Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А56-32640/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

экспертом из стоимости восстановительного ремонта определенных работ и запасных частей, в том числе: стекла заднего, панели задней, панели фонаря, обшивки багажника, направляющей заднего бампера, усилителя заднего бампера и т.д. (л.д.18-19, 70-71).

Однако, данные повреждения находятся в зоне удара, отражены в акте об обнаружении скрытых повреждений, в первичном акте осмотра указано на возможное наличие скрытых повреждений, повреждения  стекла заднего, панели задний, панели фонаря отражены на фотографиях, в связи с чем основания полагать, что они не связаны со спорным ДТП отсутствуют.

Кроме того, апелляционная инстанция учитывает, что в случае расхождения размеров ущерба, определенных экспертным путем и реальными затратами, названным принципам возмещения вреда соответствует страховая выплата в размере, соответствующем реальным расходам. Данная позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2011 N ВАС-7481/11.

Выводы эксперта о том, что стоимость восстановительного ремонта предъявленная ко взысканию истцом включает размер амортизационного износа запасных частей не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом, апелляционная  инстанция считает необоснованным расчет величины износа транспортного средства, представленный ответчиком, так как он не содержит расшифровок применяемых показателей и ссылок на методику, более того, процент износа в цифровом значении не указан вообще (л.д. 68-70). С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает возможным руководствоваться расчетом представленным истцом.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает, что требования в части взыскания 945, 11руб. не подлежат удовлетворению, так как согласно заказ – наряду от 04.03.2011 данная сумма составляет стоимость комбинезонов  XXL, то есть материалов, приобретение которых не связано с непосредственным ремонтом автомобиля.  

При данных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 52 176, 63руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.08.2012 по делу №  А56-32640/2012  отменить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (место нахождения:  125047, Россия, Москва, ул.Гашека, д.12, корп. 1; ОГРН:  1027700042413) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (место нахождения:  140002, Россия, Люберцы, Московская обл., ул. Парковая, д. 3; ОГРН:  1025003213641)  страхового возмещения 52 176, 63руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 087, 06руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева