Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А56-62424/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2012 года

Дело №А56-62424/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Кривобокова А.В. по доверенности от 05.12.2011 № 01-30-621/11

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19656/2012)  ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2012 по делу № А56-62424/2011 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис № 2 Василеостровского района"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Василеостровского района" (далее ответчик) 35 352 145 руб. 30 коп. задолженности по договору № 05-99493/00-ЖК от 25.08.2008 за период с 01.01.2009 по 30.06.2011 и 2 483 488 руб. 75 коп. пени по состоянию на 13.07.2012.

ООО "Жилкомсервис № 2 Василеостровского района" обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" неосновательного обогащения за период с января 2009 года по март 2011 года (включительно) в размере 20 799 933 руб.93 коп.

Решением суда от 07.09.2012  по первоначальному иску взыскано с ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 33 272 651 руб. 76 коп. задолженности, 972 871 руб. 99 коп. пени .В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.  По встречному иску заявленные требования удовлетворены в полном объеме и судом первой инстанции произведен взаимозачет требований.

В апелляционной жалобе ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит изменить решение, отказав ответчику в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ №05-99493/00-ЖК от 25.08.2008. По указанному договору истец обязан оказывать ответчику услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод в жилые дома, перечисленные в Приложении, без встроенных нежилых помещений, а ответчик обязан своевременно оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 8 Правил предоставления услуг N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил предоставления услуг N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Из вышеприведенных норм следует, что фактическое потребление тепловой энергии может определяться двумя способами: по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.

ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления услуг N 307 является исполнителем коммунальных услуг и обязано приобретать тепловую энергию у ресурсоснабжающей организации в целях оказания населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Судом первой инстанции первоначальный иск удовлетворен частично в части взыскания с ответчика  35 352 145 руб. 30 коп. задолженности по договору № 05-99493/00-ЖК от 25.08.2008 за период с 01.01.2009 по 30.06.2011 и 2 483 488 руб. 75 коп. пени по состоянию на 13.07.2012. В этой части решение суда сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела в период с января 2009 года по март 2011 года включительно истец выставил ответчику счета и получил оплату за оказанные услуги по поставке питьевой воды и прием сточных вод.

Полагая, что ГУП  "Водоканал Санкт-Петербурга"   необоснованно получена оплата за фактически не оказанные услуги с января 2009 года по март 2011 года включительно в сумме 20 799 933 руб. 93 коп., ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района обратилось в суд со встречным иском.

Спорная сумма сложилась в результате перерасчета:

- по расчету ответчика, подтвержденному данными ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», за период с января 2009 года по март 2011 года размер платы за услуги по отведению горячей воды, определенной по нормативам, необоснованно увеличен истцом на 5 893 706 руб.55 коп., поскольку не учтены перерасчеты платы гражданам в части услуг по канализированию горячего водоснабжения, осуществленные в связи с временным отсутствием граждан, а также в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества (аварийные и плановые отключения горячего водоснабжения) на основании пунктов 54, 61 Правил № 307;

- при расчете объема оказанных услуг по отведению горячей воды за период с января 2009 года по март 2011 года допущено применение завышенного норматива потребления по квартирам, не оборудованным ванными, на сумму 6 990 154 руб. 98 коп.;

- за период с января 2009 года по март 2011 года истцом необоснованно предъявлено к оплате услуг на сумму 1 411 282 руб. 77 коп, фактически оказанных третьим лицам, а также необоснованно применен «расчетный метод» без учета положений пункта 20 Правил 307, что повлекло неосновательное обогащение за счет ответчика за период с января 2009 года по март 2011 года на сумму 6 195 494 руб. 81 коп.;

-  необоснованное  включение в счета 309 294 руб. 83 коп.  за период с января 2009 года по декабрь 2010 года и получение оплаты услуг по канализированию горячего водоснабжения по жилым многоквартирным домам, оборудованным газовыми колонками, по следующим адресам: 5 линия В.О., дом 22; 15 линия В.О., дом 12; 20 линия В.О., дом 3; 24 линия В.О., дом19; Большой пр. В.О., дом 53; Кадетская линия, дом 17; Средний пр. В.О., дом 18.

Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Апелляционная инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции в части исключения из задолженности суммы, образовавшейся в результате перерасчета платы за горячее водоснабжение при временном отсутствии потребителя.

Довод подателя жалобы об исключении из спорной сумму 3 475 434 руб. 52 коп. не считает обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 54 Правил предоставления услуг N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Указанный перерасчет применяется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 Правил предоставления услуг N 307, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг (пункт 55 Правил предоставления услуг N 307).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил (пункт 56 Правил предоставления услуг N 307).

Пунктом 60 Правил предоставления услуг N 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

В силу пункта 61 Правил предоставления услуг N 307 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.

Ответчик в соответствии с пунктами 54 - 59 Правил предоставления услуг N 307 и с учетом сведений ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" произвел перерасчет стоимости отпущенной истцом тепловой энергии в отношении граждан, не проживавших в жилых многоквартирных домах ответчика, в спорный период и в связи с отсутствием центрального отопления и горячего водоснабжения в жилых домах в спорный период.

Согласно требованиям, содержащимся в Правилах предоставления услуг N307, обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать обязательств граждан, непосредственно пользующихся коммунальными услугами, перед их поставщиком.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств предоставления в спорный период услуг, в связи с отсутствием которых, ответчиком произведен перерасчет. Предприятие  не представило  доказательства того, что при расчете стоимости переданной ответчику тепловой энергии были учтены перерасчеты платы за горячее водоснабжение, произведенные ответчиком на размер стоимости не предоставленных коммунальных услуг.

В Приложении N 1 к Правилам предоставления услуг N 307 установлен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, согласно которому: за каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимый период перерыва подачи воды, размер ежемесячной платы за горячее водоснабжение снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, - с учетом положений пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам - за каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимую продолжительность перерыва отопления, размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, - с учетом положений пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307.

Следовательно, при оказании услуги ненадлежащего качества плата подлежит корректировке даже при наличии приборов учета и определяется исходя из их показаний.

В соответствии с пунктом 22 Правил предоставления услуг N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Пунктами