Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А56-11112/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности. Лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Материалами административного расследования, возбужденного определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 00002/1/11 от 29 марта 2011, проводимого по выявленным нарушениям природоохранного законодательства установлено, что выше причала № 5 Морского торгового порта ООО «Росгидротех», с привлечением субподрядной организации ООО «Промстрой», производились работы по реализации проекта строительства причалов №№ 10, 10А, 10Б по стройке «Строительство объектов федеральной собственности, Морского торгового порта Оля Астраханская область». 29.03.2011 осуществлялись работы по погружению шпунта в лицевую часть причала и разработке лидирующей траншеи с последующим вывозом грунта. На месте разработки грунта вдоль строящегося причала № 10Б (при отрывке котлована при помощи экскаватора Hitachi ZX-300) с загрязнённой вдоль уреза воды почвы на площади 60 м (10 м х 6 м с толщиной слоя 0,1 м происходило попадание в водный объект нефтепродуктов вперемешку с грунтовой взвесью и распространение непрерывным шлейфом вниз по течению рукава Бахтемир, что подтверждается Актом оперативного расследования № 00010/1/11, Актом отбора проб № 12, Схемой расположения точек отбора проб от 29.03.2011 и фотоматериалами, сделанными при проведении проверки).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По положениям пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в настоящем случае, с использованием крана), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец должен представить доказательства, подтверждающие причинение ущерба в размере истребуемой суммы по вине работника ответчика в результате его виновных действий.

Согласно Акту оперативного расследования по информации о возникновении чрезвычайных ситуаций № 00010/1/11 от 29.03.2011, ООО «Промстрой», при выемке грунта при строительстве причала № 10Б в порту Оля, продолжало работы в условиях присутствия резкого нефтяного запаха, нефтяного пятна в ковше причала и распространения нефтяного шлейфа на протяжении 2 км вниз по течению по рукава Бахтемир и были приостановлены только по прибытию на место представителей контролирующих органов - инспектора Астраханского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по ЮФО Новикова А.В. и старшего инспектора Администрации морского порта Астрахань Едемского А.В. При производстве работ присутствовал представитель ООО «Росгидротех».

Причинно-следственная связь между противоправными действиями работника-ответчика при производстве работ с появлением нефтяного запаха не установлена, не исключена возможность выбросов нефтепродуктов из находившихся поблизости речных судов.

Возможность участия в деле нескольких ответчиков предусмотрена статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу пункта 4 названной статьи соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

По смыслу рассматриваемых норм права соответчики - это лица, участвующие в деле, которые являются обязанными по требованию истца. 

При процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из ответчиков, или указывает, что право требования является солидарным на основании части 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Промстрой» привлечено в качестве соответчика к участию в деле № А56-56041/2011 при исследовании вопроса о возмещении суммы вреда окружающей среде; оснований для взыскания суммы ущерба с ООО «Промстрой» не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.09.2012 по делу №  А56-11112/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                 С.И. Несмиян

Судьи

               Е.Г. Глазков

 Н.А. Мельникова