Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А42-26/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

№ 550/21, который по инициативе ответчика расторгнут в одностороннем порядке. Таким образом, истец правомерно рассчитал стоимость работ, подлежащих оплате в соответствии с условиями договора.

Истцом представлены в материалы доказательства выполнения указанных в акте работ. Выполнение указанных работ было согласовано заказчиком, путем подписания организационно-технических мероприятий по участку добычи нефти на июль 2011 года (л.д.45-46 том 1), виды работ соответствуют условиям п.2.1 договора.

 Довод жалобы о неправомерном включении истцом в счет расчетов по договору № 550/21/30 от 01.10.2009 стоимости работ по текущему ремонту нефтепромыслового оборудования противоречит представленному в материалы дела расчету стоимости услуг по договору (приложение № 4), в соответствии с  которым определяется ежемесячная стоимость работ по договору (л.д.44 том 1).  Текущий ремонт за единицу нефтепромыслового оборудования предусмотрен п.17 расчета.

От суммы за обеспечение ТБ и ПБ (п.п.22, 23 расчета), заявленная истцом как сумма за целый месяц, истец заявил отказ в размере 25 000 руб. за обеспечение ТБ  и 50 000 руб. за обеспечение ПБ, то есть  в споре остались расходы по указанным видам работ, рассчитанные истцом по состоянию на 14.07.2011.

Признание фактически выполненными истцом работ, поименованных в спорном акте, за исключением работ, от взыскания стоимости которых истцом заявлен отказ в суде апелляционной инстанции, исключает удовлетворение встречных требований ответчика о взыскании денежных средств, перечисленных в счет оплаты указанных работ.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований по сумме взыскания с ответчика задолженности в размере .

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1.            Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АРКТИКНЕФТЬ" (183032, Мурманская обл, Мурманск г, Кольский пр-кт, 10, ОГРН 1035100156959) от иска в части требований о взыскании 75 000 руб. стоимости работ (услуг) за июль 2011 года, в том числе 50 000 руб. работы по обеспечению пожарной безопасности и 25 000 руб. по обеспечению техники безопасности.

Отменить решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 25.09.2012  по делу №  А42-26/2012  в отношении указанных требований о взыскании 75 000 руб. Производство по делу в отношении этих требований прекратить.

2.            В остальной части решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 25.09.2012  по делу №  А42-26/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина