Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А42-1748/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как следует из иска, Предприниматель в качестве адреса местонахождения указал следующий адрес: 184500, Мурманская обл., г. Мончегорск  (далее – согласно представленным в дело документам). Местом нахождения представителя Предпринимателя является следующий адрес: 184500, Мурманская обл., г. Мончегорск (далее – согласно представленным в дело документам).

Копии судебных актов по настоящему делу были направлены подателю жалобы по указанным в деле адресам.

В материалах дела находятся судебные уведомления, направленные арбитражным судом первой инстанции по имеющимся в деле адресам, возвращенные за истечением срока хранения (л.д. 88-92, 125, 126).

Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, поскольку получение корреспонденции по юридическому адресу Предпринимателя является его обязанностью. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что  «информация о деятельности судов» - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному  Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определения арбитражного суда о времени и месте судебных заседаний были размещены на официальном сайте арбитражного суда  (л.д. 120).

Таким образом, Предприниматель не был лишен возможности ознакомиться с судебными актами, размещенными на указанном информационном ресурсе.

При этом согласно протоколу судебного заседания от 19.06.2012, а также определению  арбитражного суда от 19.06.2012 Предприниматель присутствовал в судебном заседании 19.06.2012, которое было отложено на 13.08.2012. В связи с чем его доводы об отсутствии надлежащего уведомления Истца о времени и месте рассмотрения дела представляются необоснованными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Предпринимателя не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 17.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Серикова