Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А56-44068/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по осуществлению валютного контроля должностными лицами таможенных органов в зависимости от перемещения товара в регионе деятельности той или иной таможни, а также от времени совершения валютной операции (до или после подачи таможенной декларации), как это ранее предусматривалось в приказах ФТС России от 05.02.2009 №125 и от 16.07.2010 №1355дсп.

Следовательно, учитывая, что в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении № 10210000-375/2012 составлен государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Санкт-Петербургской таможни 05.06.2012, то есть после издания Приказа ФТС России от 02.04.2012 № 615, вывод суда первой инстанции со ссылкой на положения приказа ФТС России от 05.02.2009 №125 о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом следует признать неправомерным.

Из материалов дела следует, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направило в таможню объяснения по фактам выявленных правонарушений, а также ходатайство о составлении 05.06.2012 протокола об административном правонарушении по факту нарушения срока представления подтверждающих документов по ДТ № 10210190/300911/0011463, в отсутствие своего представителя (л.д.76-77 тома 1).

Общество также было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения Управлением дела об административном правонарушении, что подтверждается телеграммой от 14.06.2012 № 45-05-05/968 с приложением уведомления о вручении (л.д. 158 тома 1).

Таким образом, административным органом не допущено процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа с учетом положений статьи 4.3 КоАП РФ (отягчающие обстоятельства) соответствует санкции части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имелось оснований для признания незаконным и отмены  постановления Управления от 27.06.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 41-12/264. 

На основании изложенного апелляционная жалоба административного органа подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 17.10.2012 – отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.    

Руководствуясь пунктом  статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2012 года по делу № А56- А56-44068/2012 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСИЯ АДП» (188230, Ленинградская область, г. Луга, ул. Большая Заречная, д.1А, ОГРН 1065256004252) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области  (191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3) от 27.06.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 41-12/264 отказать.

Председательствующий

               О. И. Есипова

Судьи

                Г. В. Борисова

                     Л. А. Шульга