Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А26-2655/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2012 года

Дело №А26-2655/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): Буренковой К.А. по доверенности от 30.08.2012,

от ответчика (должника): Черниковой А.Н. по доверенности от 03.02.2011,

от 3-го лица: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20614/2012) муниципального унитарного Петрозаводского предприятия электрических сетей (адрес: 185001, г. Петрозаводск, Путейская улица, 5, ОГРН 1021000512642)

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2012 по делу № А26-2655/2012 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

к муниципальному унитарному Петрозаводскому предприятию электрических сетей

3-и лица: Администрация Петрозаводского городского округа, ОАО «Карельская энергосбытовая компания», ТСЖ «Ключевая, 6»

о взыскании 345 153,95 руб.

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец, ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному Петрозаводскому предприятию электрических сетей (далее – ответчик, ПМУП электрических сетей) о взыскании 345 153,95 руб., в том числе 342 253,74 руб. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии в период с апреля по ноябрь 2011 года, 2 900,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Карельская энергосбытовая компания», третье лицо 2).

Определением от 29.06.2012 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, к рассмотрению был принят иск о взыскании 174 631,23 руб., из них 166 734,31 руб. – неосновательное обогащение за период с апреля по ноябрь 2011 года, 7 896,92 руб.– проценты за пользование чужими денежными средствами.

11.07.2012 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено товарищество собственников жилья «Ключевая, 6» (далее – ТСЖ «Ключевая, 6», третье лицо 3).

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично.

С муниципального унитарного Петрозаводского предприятия электрических сетей в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» было взыскано 81 764 руб., в том числе: 77 266,84 руб. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии в период с мая по ноябрь 2011 года, 4 497,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 921,13 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, истец не доказал размер неосновательного обогащения. Ответчик полагает, что истец при расчете неосновательного обогащения неправомерно учел энергию объектов внешнего энергоснабжения застройки жилых домов в районе «Ключевая». Из представленных в материалы дела документов следует, что сети уличного освещения ответчику не принадлежат.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против ее доводов, просит отказать в ее удовлетворении. Одновременно с этим истец считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований на сумму 89 467,47 руб. необоснованно, просит вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ОАО «Карельская энергосбытовая компания» просит суд пересмотреть обжалуемое решение в части отказа во взыскании стоимости неосновательного обогащения за период апрель 2011 года, в остальной части решение оставить без изменения.

Третьи лица 1 и 3 отзывы на апелляционную жалобу ответчика не представили.

В судебном заседании представители сторон остались на заявленных ранее позициях.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с договором № 161 от 14.01.2011 (том 1, л.д. 13-14) ООО «Домоуправление» безвозмездно передало в муниципальную собственность Петрозаводского городского округа объекты электроснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Петрозаводск, ул. Ключевая, 4, ул. Ключевая, 6, ул. Ключевая, 6 корп. 1, 2, 4, ул. Нойбранденбургская, 3 корп. 1, 2, 3, 4, в том числе: КТП-794 КЛ-10кВ яч. 17 ПС-79 от КТП-794 (кабель А) и яч. 22 ПС-79 от КТП-794 (кабель Б). Имущество было передано по акту приема-передачи от 31.01.2011 (том 1, л.д. 15-17).

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 31.01.2011 № 199 «О приеме в муниципальную собственность объектов электроснабжения жилого микрорайона «Новые ключи» данные объекты переданы в хозяйственное ведение ПМУП электрических сетей.

Договор энергоснабжения № 2486 от 02.02.2008, заключенный между ООО «Домоуправление» и ОАО «Карельская энергосбытовая компания», был расторгнут с 31.03.2011 в связи с передачей объектов электросетевого хозяйства в муниципальную собственность.

Новый владелец объектов – ПМУП электрических сетей (ответчик) договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком не заключил.

ОАО «МРСК Северо-Запада», являясь сетевой организацией в силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в соответствии с пунктом 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения № 530) совместно с представителем собственника имущества – Администрации – провело проверку ПС-79 «Авангард» Л-79-17 и Л-79-22, о чем были составлены акты о бездоговорном пользовании электроэнергией № 1-П от 01.09.2011, № 2-П от 01.12.2011 (том 1, л.д. 26-45).

При этом объем бездоговорного потребления электроэнергии был рассчитан помесячно за вычетом объема электроэнергии, потребленной абонентами ОАО «Карельская энергосбытовая компания», присоединенными к электросетевому оборудованию, и составил, по данным истца, за апрель 2011 года – 17 755 кВтч; за май 2011 года – 2419 кВтч; за июнь 2011 года – 14300 кВтч; за июль 2011 года –8041 кВтч; за август 2011 года – 3550 кВтч; за сентябрь 2011 года – 3977 кВтч; за октябрь 2011 года – 20643 кВтч; за ноябрь 2011 года – 5848 кВтч. Итого 43 917 104 кВтч за период с апреля по ноябрь 2011 года.

Согласно расчету, представленному истцом (том 2, л.д. 109), стоимость данного объема энергии была рассчитана в соответствии с пунктом 156 Основных положений № 530 по нерегулируемой цене и составила 166 734,31 руб.

21.12.2007 между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ОАО «Карельская энергосбытовая компания» был заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 1-Карелэнерго-2008 (том 1, л.д. 135-143) с учетом протокола согласования разногласий от 18.02.2008 (том 1, л.д. 185-208), в соответствии с которым ОАО «МРСК Северо-Запада», как сетевая организация, приняло обязательство приобретать электрическую энергию для компенсации потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Объем электроэнергии, потребленной в период с апреля по ноябрь 2011 года КТП-794 КЛ-10кВ яч. 17 ПС-79 от КТП-794 (кабель А) и яч. 22 ПС-79 от КТП-794 (кабель Б), на основании пунктов 2.2., 5.9. договора № 1-Карелэнерго-2008 от 21.12.2007 и пункта 120 Правил № 861 был включен в объем потерь ОАО «МРСК Северо-Запада» и оплачен им в адрес ОАО «Карельская энергосбытовая компания», в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ПМУП электрических сетей неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии и оплаченной истцом вследствие того, что потери электрической энергии возникли в сетях, принадлежащих ответчику.

Отказывая в иске в части требований по взысканию стоимости неосновательного обогащения за период апрель 2011 года, суд посчитал, что расчет объемов потерь за указанный период в размере 17 755 кВтч документально не подтвержден, принятие позиции истца в части указанных требований приводит к необоснованному возложению на ответчика обязанности по оплате электроэнергии, потребленной в данный период на общедомовые нужды жилых домов, что противоречит пункта 89, 91 Основных положений и статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене на основании следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Из пункта 120 Основных положений № 530 следует, что потери электрической энергии в электрических сетях оплачиваются сетевыми организациями как по регулируемым ценам (тарифам), так и по свободным (нерегулируемым) ценам. Для компенсации потерь сетевая организация обязана приобретать электроэнергию на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации.

В соответствии с пунктом 159 Основных положений № 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

В силу пунктов 121 и 136 Основных положений № 530 оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее – смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В пункте 50 Правил № 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого