Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А56-31175/2011. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

подтверждающих перечисление данных сумм истцом своему представителю.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В данном случае ООО «МБЛ Транс Групп», заявив о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя,  ссылалось на тот факт, что истец, при рассмотрении спора в суде первой инстанции, сам полагал предъявленные ответчиком ко взысканию судебные издержки в сумме 15000 руб. чрезмерными.

Данное обстоятельство, как полагает апелляционный суд, не может играть определяющего правового значения при разрешении вопроса об обоснованности судебных издержек, поскольку доказывать чрезмерность издержек необходимо иными фактами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определенная апелляционным судом расчетным путем сумма издержек истца на оплату услуг представителя в размере 11 041 руб. 10 коп.  отвечает критериям разумности и соразмерности, применительно к существу рассматриваемого спора и в данной сумме подлежит отнесению на ответчика. Оснований для уменьшения указанной суммы издержек  апелляционный суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное,  учитывая конкретные обстоятельства по делу и наличие совокупности требований сторон, а также результат  судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для изменения обжалуемого определения, с изложением его резолютивной части в иной редакции.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.09.2012 по делу №  А56-31175/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «МБЛ Транс Групп» (адрес:  196084, Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д. 33, оф. 31; 196158, Санкт-Петербург, ул. Звездная, д. 5, корп. 1, кв. 244, ОГРН: 1027802741130) в пользу общества с ограниченной ответственностью АТП «ТатТрансАвто»  (адрес:  420126, г. Казань, Республика Татарстан, ул. Академика Лаврентьева, д. 3, оф. 3; 420126, г. Казань, Республика Татарстан, ул. Амирхана, д. 10а, а/я 40, ОГРН: 1101690008782) 11 041 руб. 10 коп. – судебных издержек.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Г. Медведева

 С.И. Несмиян