Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А56-49704/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм права и разъяснений Постановления N 10/22, собственники помещений в многоквартирном доме, владея и пользуюсь земельным участком, также несут и обязанности по содержанию придомовой территории. Спорный тепловой пункт относится к общему имуществу многоквартирного дома и используется в целях обеспечения дома водотеплоснабжением. Доказательства иного в деле отсутствуют. Не завершенность формирования как такового состава общего имущества не освобождает собственников от обязанности по несению расходов на содержание имущества однозначно относящегося к общему имуществу дома.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Согласно материалам дела, управление многоквартирными домами осуществляет Товарищество.

Согласно ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Товариществом правомерно установлена плата за содержание и ремонт общего имущества по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 № 743 «О плате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных дома» и распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга  от 09.07.2008 № 31 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга».

Арифметическая правильность расчета начислений по городским тарифам исходя из доли общей площади нежилых  помещений установлена материалами дела.

Основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности отсутствуют.

Апелляционная инстанция также не может согласиться с выводами суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за неисполнение обязанности по оплате оказанных истцом услуг и долга за техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном жилом доме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу части 14 указанной выше статьи названного Кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На собственников нежилых помещений во многоквартирном доме распространяется ответственность, предусмотренная ч.14 ст.158 ЖК РФ за неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг и долга за обслуживание общего имущества в многоквартирном жилом доме. Соответствующая правовая позиция поддержана в ряде определений Высшего Арбитражного суда РФ и постановлениях ФАС СЗО.

С учетом изменения периода, за который предъявлена к взысканию неустойка, требования истца следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о неправомерности взыскания стоимости теплоснабжения в спорный период в сумме 48 621 руб. 37 коп.

Из материалов дела следует, что отопление помещений ответчика осуществляется за счет теплоотдачи от изолированных труб магистральной теплосети и разводящих труб систем отопления и горячего водоснабжения. Внутренняя температура помещений +5 градусов (том 1 лист 126). Согласно указаниям суда кассационной инстанции, объем тепловой энергии, полученной ответчиком, подлежит оплате из расчета минимального температурного режима, предусмотренного для нежилых помещений, расположенных в жилом доме. Поставщик теплового ресурса (ГУП ТЭК Санкт-Петербурга») выставлял истцу счета-фактуры на помещения ответчика исходя из температуры помещений +5 градусов без начисления  потерь тепловой энергии. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Сумма, взысканная судом, соответствует размеру стоимости теплоснабжения помещений ответчика в спорный период.

Таким образом, в указанной части решение подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению между сторонами в соответствии с положениями статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.07.2012 по делу №  А56-49704/2010  изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с потребительского гаражного кооператива «Коломяги АВТО» (Санкт-Петербург, Парашютная улица, дом 19, корпус 2, ОГРН 1037832010655) в пользу товарищества собственников жилья «Коломяжский дворик» (Санкт-Петербург, Парашютная улица, дом 17, корпус 2, ОГРН 1027807577379) 1 081 046 руб. 39 коп. задолженности и 174 699 руб. 50 коп. пени, а также 25 557 руб. 45 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

Возвратить товариществу собственников жилья «Коломяжский дворик» (Санкт-Петербург, Парашютная улица, дом 17, корпус 2, ОГРН 1027807577379) из федерального бюджета 7 324 руб. 55 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с потребительского гаражного кооператива «Коломяги АВТО» (Санкт-Петербург, Парашютная улица, дом 19, корпус 2, ОГРН 1037832010655) в пользу товарищества собственников жилья «Коломяжский дворик» (Санкт-Петербург, Парашютная улица, дом 17, корпус 2, ОГРН 1027807577379) 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

С.И. Несмиян

 В.Б. Слобожанина