Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А56-35178/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2012 года

Дело №А56-35178/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): Дроботовой А.Г. по доверенности от 10.01.2012 № 5;

от ответчика (должника): Стальмаковой М.В. по доверенности от 28.12.2011;

от 3-го лица: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19999/2012)  Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2012 по делу № А56-35178/2012 (судья Исаева И.А.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ"

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы

3-е лицо: Балтийская таможня

о взыскании убытков

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 8, литера А, помещение 7-Н, ОГРН 1107847063202 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, место нахождения: 121087, Москва, Новозаводская улица, дом 11/5, ОГРН 1047730023703 (далее - ФТС), за счет казны Российской Федерации 46 417 руб. 92 коп. убытков, причиненных в результате незаконного бездействия Балтийской таможни в период с 19.04.2011 по 27.04.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Балтийская таможня, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня).

Решением суда первой инстанции от 17.08.2012 требования Общества удовлетворены полностью. Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества 46 417 руб. 92 коп. убытков.

В апелляционной жалобе ФТС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.08.2012, приняв по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Обществом не доказан размер понесенных убытков, Обществом не были приняты все возможные меры для предотвращения вреда или уменьшения его размера.

В судебном заседании представитель ФТС поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, представил мотивированный отзыв.

Таможня о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 21.03.2011 в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара: «профили фасонные из ПВХ» Общество представило в таможню ДТ №10216100/210311/0023863 с приложением пакета документов.

22.03.2011 в адрес Общества были направлены: решение б/№ от 22.03.2011 о предоставлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости; о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей с расчетом размера обеспечения.

Письмом от 22.03.2011 №19п общество согласилось на выпуск товаров под внесение обеспечения, указав платежное поручение, с которого следует зачесть обеспечение, а также заполнило КТС. 

Товар по ДТ №10216100/210311/0023863 предъявлен таможенному орган у 17.04.2011, коносаменты предоставлены 17.04.2011. Выпуск товара был осуществлен 27.04.2011.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Таможни, выразившемся в нарушении сроков выпуска товаров по ДТ №10216100/210311/0023863 в период с 19.04.2011 по 27.04.2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2011 по делу № А56-30740/2011 требования Общества удовлетворены,  бездействие Таможни в период с 19.04.2011 по 27.04.2011 признано незаконным.

Общество, полагая, что понесенные им в указанный период расходы по сверхнормативному хранению контейнеров и оплате дополнительного линейного сбора, являются убытками, причиненными незаконным бездействием Таможни, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, взыскал с Российской Федерации в лице ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества убытки в размере 46 417 руб. 92 коп.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 2 статьи 104 ТК ТС).

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицам в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данным нормам права требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (в данном случае таможенного органа), причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Суд апелляционной инстанции считает правильным, основанным на материалах дела вывод суда о доказанности противоправного характера действий (бездействия) Таможни и причинно-следственной связи между бездействием таможенного органа и понесенными Обществом убытками, связанными с вынужденным хранением контейнеров с товаром.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что бездействие Таможни в период с 19.04.2011 по 27.04.2011, выразившееся в нарушении срока выпуска товара по спорной ДТ, признано незаконным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2011 по делу № А56-30740/2011, носящим преюдициальный характер.

В результате несвоевременного выпуска товара Общество понесло расходы, связанные с вынужденным хранением двух контейнеров в зоне таможенного контроля (далее – ПЗТК) открытого акционерного общества «Петролеспорт» (далее – ОАО «Петролеспорт»).  

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Обществом расходы документально подтверждены и что возникли они в период с 19.04.2011 по 27.04.2011 вследствие нарушения Таможней срока выпуска товара по спорной ДТ. Размер понесенных убытков, связанных с хранением контейнеров и уплатой дополнительного линейного сбора, подтверждается материалами дела.

Так, хранение контейнеров с находящимся в них товаром на территории ПЗТК ОАО «Петролеспорт» организовано экспедитором Общества ООО «ИНТЕРТРАНС» через агента перевозчика, осуществляющим представление интересов на территории РФ ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь», имеющего договорные отношения как непосредственно с ОАО «Петролеспорт», так и с экспедитором Общества.

В соответствии с пунктом 2.3.21 договора № 43/10 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.09.2005, заключенного Обществом (Клиент) и ООО «ИНТЕРТРАНС» (Экспедитор), Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора и возместить ему понесенные им расходы. При этом Экспедитор предоставляет Клиенту копии счетов, полученных от третьих лиц (порта, судоходной линии).

ООО «ИНТЕРТРАНС» выставило Обществу счета на оплату № 854 от 12.05.2011 (т.1 л.д.72-74), № 855 от 12.05.2011 (т.1 л.д. 78-80) на понесенные им расходы за организацию хранения на ОАО «Петролеспорт» контейнеров № MSCU8842491, GLDU750528 с грузом за период с 21.04.2011 по 28.04.2011 и оплату дополнительного линейного сбора за невывоз указанных контейнеров.

Данные счета оплачены Обществом платежными поручениями № 436 от 25.05.2011 (т.1 л.д. 77) и № 638 от 28.06.2011 (т.1 л.д.83).

Согласно пункту 4.1 договора № 090/IT-DN-11 от 01.01.2011, заключенного ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» (Сторона 1) и ООО «ИНТЕРТРАНС» (Сторона 2), Сторона 2 оплачивает Стороне 1 дополнительный линейный сбор (л.д.86, том 1). На основании пункта 5.2 указанного договора Сторона 1 выставляет счет в адрес Стороны 2 в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета. Оплата счетов производится в рублях РФ.

В соответствии с приложением № 2 ПЛП/СПБ (л.д. 95 том 1) от 04.03.2011 к договору №090/IT-DN-11 от 01.01.2011 (пункт 3) тариф по дополнительному линейному сбору составляет 200 долларов США за контейнер и взимается на  6-й день в случае невывоза контейнера с грузом с территории ОАО «Петролеспорт» (терминала выгрузки) в течение 5-ти дней, начиная со следующего календарного дня после выгрузки контейнера.

Дата выгрузки контейнеров № MSCU8842491, GLDU750528 - 16.04.2012 (л.д. 41-42, том 1), следовательно, на 6-й день, а именно 22.04.2011 ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» начислен дополнительный линейный сбор за невывоз 2-х контейнеров в течение 5 дней - с 17.04.2012 по 21.04.2012 в размере 11 000 руб. 88 коп. по курсу на дату выставления счета (400 долларов США по курсу 27 руб. 50 коп. за 1 доллар США) по счету № 00000090520 от 01.05.2011 (л.д. 149-150, том 1).

Указанный счет оплачен ООО «ИНТЕРТРАНС» платежным поручением № 949 от 05.05.2011.

Согласно пункту 4.1 договора № 090/IT-DN-11 от 01.01.2011, заключенного между ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» (Сторона 1) и ООО «ИНТЕРТРАНС» (Сторона 2), Сторона 2 оплачивает Стороне 1 услуги по организации хранения (л.д. 101, том 1).

В соответствии с пунктом 4.7 договора ставки за организацию хранения подразумевают стоимость хранения в течение полных суток (неполные сутки принимаются за полные). Стоимость организации хранения определяется путем умножения ставки за единицу измерения на количество дней хранения свыше нормативного срока.

Стоимость работ определяется путем умножения соответствующей ставки на количество единиц измерения. Если ставка указана за двадцатифутовый контейнер, то расчет ставки за 40-футовый контейнер производится путем умножения ставки за 20-футовый контейнер на два (пункт 4.8 договора).

На основании пункта 5.2 указанного договора Сторона 1 выставляет счет в адрес Стороны 2 в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета. Оплата счетов производится в рублях РФ (л.д. 87 том 1).

В соответствии с приложением № 2ПЛПУСПБ от 04.02.2011 (л.д.131 том 1) к договору № 090/IT-TN-11 от 01.01.2011 (пункт 1.2) свободный период хранения контейнеров на терминале составляет 5 суток. Тариф за организацию сверхнормативного хранения контейнеров (свыше 5-ти суток) в отношении одного сорокафутового контейнера составляет: 6 суток - 100 долларов США в сутки, с 7 сутки по 8 сутки - 52 доллара США в сутки; с 9 суток и далее - 110 долларов США в сутки.

Согласно счету № 00000090043 от 29.04.2011 (л.д. 151-152, том 1) хранение контейнеров в порту осуществлялось в период с 16.04.2011 по 28.04.2011 (контейнер MSCU8842491), с 16.04.2011 по 29.04.2011 (контейнер GLDU750528). Первые пять суток (с 16.04.2011 по 20.04.2011) свободный период, хранение 6 суток (21.04.2011) 200 долларов США за 2 контейнера, 7-8 сутки (22.04.2011-23.04.2011) - 208 долларов США за 2 контейнера, с 9-х суток по 12-е суток (24.04.2011 - 27.04.2011) - 88 долларов США за 2 контейнера.

Общая стоимость услуг по организации хранения в период с 19.04.2011 по 27.04.2011 в пересчете на рубли по курсу ЦБ на дату выставления счета   составила 35 417 руб. 04 коп.  Указанный   счет   оплачен   ООО «ИНТЕРТРАНС» платежным поручением № 949 от 05.05.2011 (л.д. 153, том 1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № КТ/Э 241-2011 от 20.12.2010 ОАО «Петролеспорт» (Оператор) выполняет работы по перевалке грузов и контейнеров, включая их хранение.

Согласно пункту 4.1.1 договора тарифы на работы и услуги Оператора устанавливаются в соответствии с Соглашением о тарифах (приложение № 1 к договору), все расчеты по договору осуществляются в рублях.

Тарифы и ставки, указанные в долларах США, переводятся на рубли по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета-фактуры. В соответствии с тарифами, указанными в приложении № 1 (л.д. 30, том 2), хранение груженных 40- футовых контейнеров составляет с 6-х суток - 80 долларов США за 1 контейнер в сутки, с 7 по 8 сутки - 24 доллара США за 1 контейнер в сутки, с 9 по 60 сутки - 80 долларов США за 1 контейнер в сутки.

В соответствии с актами о выполненных услугах № КТОО114296 от 28.04.2011 (л.д.188-190, 263,  том 2), КТ00114390 от 29.04.2011 (л.д. 142-144, том 2) Обществу оказаны услуги по хранению контейнеров № MSCU8842491   GLDU750528.

Данные услуги оплачены ООО «Медитеранеан Шиппинг Компани Русь» платежными поручениями № 508 от 05.05.2011, № 623 от 12.05.2011.

Таким образом, требования Общества являются обоснованными как по праву, так и по размеру.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с надлежащего ответчика - ФТС понесенные Обществом убытки в полном объеме.

Утверждение Федеральной таможенной службы о том, что Общество само не приняло меры к предотвращению убытков, не обосновано и