Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А56-21761/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2012 года

Дело №А56-21761/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Лебедевой А.А. по доверенности от 21.05.2012 № 188, Морозова С.М. по доверенности от 11.07.2012 № 204.

от ответчика:  Орлова М.М. по доверенности от 14.02.2012, Машкиной Е.Ю. по доверенности от 10.01.2012, Блашкевича А.А. по доверенности от 13.08.2012 № 1-23/2012-51.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21716/2012)  Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября  2012 года  по делу № А56-21761/2012 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Балтийский государственный университет  "ВОЕНМЕХ" имени Д.Ф.Устинова

к Комитету государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области

о признании незаконными действий и постановления

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Балтийский государственный университет  «ВОЕНМЕХ» им.Д.Ф.Устинова» (190005 г.Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская ул., д.1, ОГРН 1027810328721, далее – Университет, БГТУ «ВОЕНМЕХ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании  действий Комитета государственного контроля  природопользования и экологической безопасности Ленинградской области (197342 г.Санкт-Петербург, ул.Торжковская, д.4, далее - Комитет, административный орган) по назначению и проведению  внеплановой документарной проверки 30.01.2012.

Заявление принято судом к производству с присвоением делу номера А56-21761/2012.

Также  БГТУ «ВОЕНТМЕХ»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании  постановления о назначении административного наказания  от 04.05.2012 № 4024-12/Д, вынесенного начальником Выборгского межрайонного отдела  Департамента  государственного  лесного контроля и надзора Комитета  государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области,  и предписания об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 04.05.0012 № 4024-12/Д.

Дело принято судом к производству с присвоением номера  А56-29585/2012.

По ходатайству заявителя определением от 10.07.2012  указанные дела объединены в одно производство,  делу присвоен номер А56-21761/2012.

Решением суда от 12 сентября 2012 года  заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о незаконности действий  Комитета  по вынесению  распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки ввиду отсутствия оснований для  такой проверки, а также неправомерном привлечении  заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда,  Комитет заявил и поддержал в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой ссылается на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представители БГТУ «ВОЕНМЕХ» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы,  поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30  января 2012  года Комитетом государственного контроля  природопользования и экологической безопасности Ленинградской области издано  распоряжение  № 1-15-4002-12/ВД о проведении внеплановой документарной проверки   БГТУ «ВОЕНМЕХ» с целью  проверки информации, изложенной в обращении жителей поселка  Варшко-Институтский, о незаконном занятии Университетом  (спортивная база) земель лесного фонда.

По результатам проверки составлен Акт от 20.03.2012 № 1-15-4002/ВД, протокол от 20.04.2012 № 4024-12/Д об административном правонарушении  и 04.05.2012 вынесено постановление № 4024-12/Д о назначении административного наказания. Университет привлечен к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об  административном правонарушении и ему назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Кроме  того, 04.05.2012  в адрес БГТУ «ВОЕНМЕХ»  внесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,  в котором констатирован факт самовольного занятия земель лесного фонда площадью 99 100 кв.м  и  Университету  предложено принять меры по устранению выявленных нарушений.

Не согласившись с действиями административного органа по внеплановой проверке, а также с постановлением и представлением,  БГТУ «ВОЕНМЕХ» обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела,  заслушав  доводы представителей сторон, апелляционная коллегия не усматривает  основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, учитывая следующее.

Как пояснили представители Комитета, поступившее обращение жителей  поселка Варшко-Институтский (вх.2857/11-0-0 от 09.12.2011) расценено административным органом как основание для проведения внеплановой проверки, предусмотренное подп.»а» пункта 2 статьи 10 Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ  основанием для проведения внеплановой проверки является   поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из  указанного  выше обращения  (т.1 л.д.30) видно, что жители поселка Варшко-Институтский указывают  на  захват леса в результате возведения в июле 2011 года руководством  БГТУ «ВОЕНМЕХ»  ограждения  спортивной базы, вследствие чего   территория  спортивной базы незаконно увеличилась, затруднены подъезды к территории поселка.

Согласно части 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ  внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае Комитет посчитал возможным осуществить проверку  изложенных в обращении фактов посредством проведения внеплановой документарной проверки.

Между тем,  как следует из пункта 1 статьи 11 Закона № 294-ФЗ, предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В данном случае  посредством документарной проверки, проводимой по месту  нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, Комитет   провел  проверку  заявления о факте  самовольного захвата участка лесного фонда.

При этом, как пояснили представители Комитета,    осуществлялось сравнение представленных Университетом документов со сведениями, полученными в результате рейдовой проверки.

Рейдовая проверка, как видно из материалов дела, проведена  тем же должностным лицом Комитета, что и  документарная проверка, на основании распоряжения председателя   Комитета от 29.12.2011 в связи с тем же  обращением жителей поселка Варшко-Институтский о захвате земель лесного фонда  вокруг базы отдыха БГТУ «ВОЕНМЕХ» (вх.2857/11-0-0 от 09.12.2011).

В ходе рейдовой проверки   осуществлялся  осмотр  участка лесного фонда, базы отдыха БГТУ «ВОЕНМЕХ» (т.1 л.д.104-105).

В результате рейдовой проверки составлены  Акт проведения рейдовой проверки № 1-17-4003-12/Р и Акт обследования территории (оба – от 17.01.2012).

Представители  Университета для обследования территории не приглашались, БГТУ «ВОЕНМЕХ» о проведении рейдовой проверки не уведомлялся.

Довод  Комитета о том, что рейдовая проверка  не проводилась  в отношении юридического лица, а  обследовался участок  лесного фонда, судом отклоняется, поскольку и  из текста Акта проведения рейдовой проверки, и из текста  Акта обследования территории видно, что  проводился осмотр территории, примыкающей к базе отдыха  БГТУ «ВОЕНМЕХ».

Кроме того, в сообщении жителей поселка Варшко-Институтский, на основании которого проводилась рейдовая проверка,   указывалось на действия руководства конкретного юридического лица -  БГТУ «ВОЕНМЕХ» по возведению ограждения  спортивной базы.

Однако, вопреки требованию Закона № 294-ФЗ, предусматривающему  при наличии  указанных в  подпункте «а» пункта 2 статьи 10  оснований,  проведение внеплановой выездной проверки (после согласования с органом прокуратуры),  Комитет на основании одного и того же обращения фактически провел две проверки – рейдовую и внеплановую документарную, при этом не требующих согласования с органом прокуратуры.

Причем, как пояснили представители Комитета, полученные в ходе рейдовой проверки  данные, с которыми  Университет не был ознакомлен (как и о самом факте проведения рейдовой проверки),  учитывались при проведении документарной проверки путем  сравнения  полученных  в ходе обследования территории сведений с представленными БГТУ «ВОЕНМЕХ»  правоустанавливающими документами  на занимаемую  площадь  участка лесного фонда.

Между тем, Акт проверки от 20.03.2012, составленный в результате проведения внеплановой документарной проверки Университета, не содержит ссылок   ни на Акт  проведения рейдовой проверки, ни на Акт обследования территории от 17.01.2012.

В нарушение части 3 статьи 16 Закона № 294-ФЗ к Акту  проверки  от 20.03.2012 № 1-15-4002/ВД  не приложены документы по рейдовой проверке (как иные связанные с результатами проверки документы).

Согласно части 4 статьи 11 Закона № 294-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

В случае, если в ходе документарной проверки выявлены ошибки и (или) противоречия в представленных юридическим лицом документах либо несоответствие сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах и (или) полученным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, информация об этом направляется юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю с требованием представить в течение десяти рабочих дней необходимые пояснения в письменной форме (часть 8 статьи 11 Закона).

Вопреки указанной норме, Комитет не направил  Университету  информацию  о несоответствии сведений в представленных проверяемым лицом документах и имеющимся  у Комитета  данным, полученным в ходе рейдовой проверки.

Неисполнение административным органом  положений  части 8 статьи 11 Закона № 294-ФЗ повлекло  лишение БГТУ «ВОЕНМЕХ»  предусмотренного частью 9 статьи 11 Закона права  представить дополнительно документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов.

В силу части 10 статьи 11 Закона, должностное лицо, которое проводит документарную проверку, обязано рассмотреть представленные руководителем или иным должностным лицом юридического лица пояснения и документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов. В случае, если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля установят признаки нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вправе провести выездную проверку.

В рассматриваемом случае результаты проверки  Университета, оформленные в виде  Акта проведения  рейдовой проверки от 17.01.2012, не были доведены до сведения проверяемого лица, а  31.01.2012 направлены  в территориальный орган  Управления Росреестра по Ленинградской области, который учел их при  вынесении постановления  о   назначении  административного  наказания   по  статье  7.1   КоАП РФ  (т.2 л.д.19).

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия признает правомерными выводы суда первой инстанции о незаконности действий  Комитета по назначению и проведению  внеплановой документарной проверки БГТУ «ВОЕНМЕХ», как противоречащих  вышеприведенным положениям Закона № 294-ФЗ.

Судом первой инстанции признано незаконным и отменено постановление Комитета  от 04.05.2012  № 4024-12/Д о  назначении административного наказания, которым БГТУ «ВОЕНМЕХ» привлечен к административной ответственности по  статье 7.9 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов,