Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А56-30710/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2012 года

Дело №А56-30710/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: представитель Гильченок И.Г. по доверенности от 27.12.2011г.;

от ответчика: представитель ИМорозова С.Г. по доверенности от 05.06.2012г. № 1/12;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20644/2012) ОАО «Петербургская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.09.2012г. по делу А56-30710/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к ТСЖ "Владимирское"

об урегулировании разногласий

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН 1057812496818, место нахождения: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, 11; далее -  истец, Общество) с иском к  товариществу собственников жилья «Владимирское» (ОГРН 1057811200644, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 20-22; далее – ответчик, Товарищество) об урегулировании разногласий по пунктам 2.2.5, 2.3.27, 3.9, 4.16, 5.12, 6.1, 6.3, 6.10 и 7.1 договора энергоснабжения № 35681.

Решением от 07.09.2012г. урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения № 35681, спорные пункты договора изложены в следующей редакции:

пункт 2.2.5 договора исключен;

пункт 2.3.27 договора: «Сообщать об утрате прав на энергопринимающее устройство и иное необходимое оборудование в трехдневный срок с момента утраты права собственности в письменной форме». Абзац 2 пункта 2.3.27 договора исключен;

пункт 3.9 договора: «При проведении Гарантирующим поставщиком и (или) Сетевой организацией работ с приборами учета электроэнергии Потребителя (замена приборов, проведение испытаний и др.) без снятия нагрузки, учет электрической энергии за время проведения этих работ производится Гарантирующим поставщиком по среднесуточному расходу электроэнергии за аналогичный расчетный период предыдущего года, когда расчетные счетчики были исправны. Если расчетные счетчики были неисправны, то расчет производится расчетным путем в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации  № 307 от 23.05.2006, иными обязательными к применению нормативно-правовыми актами Российской Федерации.»;

пункт 4.16 договора: «В случае безучетного  потребления электрической энергии определение (в том числе перерасчет) объема потребления электрической энергии Потребителем, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого не превышает 25 кВА, осуществляется Гарантирующим поставщиком в соответствии с Правилами, установленными действующим законодательством Российской Федерации.»;

пункт 5.12 договора: «Если в результате действии Потребителя произошло нарушение селективности работы защит у Потребителя, приведшее к срабатыванию защитных аппаратов на стороне Сетевой организации, Гарантирующий поставщик вправе требовать уплаты Потребителем причиненных таким нарушением убытков.»;

пункт 6.1 договора: «Потребитель за самовольные, без разрешения Гарантирующего поставщика присоединения к сети, а также самовольные присоединения субабонентов, трансформаторов, высоковольтных электродвигателей, электронагревательных установок, электронагревательных приборов, а также за нарушение установленных настоящим Договором величин и нарушение режимов потребления энергии и/или мощности, электронагревательных установок, электронагревательных приборов и нарушение технических условий (Приложения №№1, 1.1, 2.1, 2.3, 6, 7, 8, 9), уплачивает штрафную неустойку, предусмотренную действующим законодательством РФ, а также возмещает Гарантирующему поставщику причинённые убытки в форме реального ущерба.»;

пункт 6.3 договора: «При просрочке оплаты Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ,  действующей на каждый день  просрочки оплаты потребленной электроэнергии, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день прострочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности в соответствии с абз. 3 п. 4.7 и абз. 3 п. 4.8 настоящего Договора.»;

пункт 6.10 договора: «При нарушении Потребителем правил охраны электрических сетей, а также за повреждение или срыв печати (пломбы) Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику понесенные в результате этих нарушений Гарантирующим поставщиком убытки.»;

пункт 7.1 договора: «Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2011г. (и далее по тексту).».

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части исключения из договора энергоснабжения №35681  пункта 2.2.5 договора и абзаца 2 пункта 2.3.27 договора, а также в части принятия пунктов 3.9, 4.16, 5.12, 6.1, 6.10 и 7.1 в редакции Ответчика и принять новый судебный акт, урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения №35681, приняв условия пунктов 2.2.5, 2.3.27, 3.9, 4.16, 5.12, 6.1, 6.3, 6.10 и 7.1 в редакции Истца, указанной в тексте проекта договора в редакции дополнительных соглашений №1 и №2 с протоколом согласования разногласий от 12.04.2012г.

Определением от 28.11.2012г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12.12.2012г. в 17 час. 00 мин. для предоставления возможности истцу проработать текст спорных пунктов со ссылкой на нормативно-правовую базу.

10.12.2012г. в апелляционный суд от истца поступили объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд находит решение арбитражного суда подлежащим изменению, в силу следующего.

Из материалов дела следует, установлено судом, что при заключении договора энергоснабжения от 11.10.2011г. № 35681 у Общества (гарантирующий поставщик) и Товарищества (потребитель)  возникли разногласия.

Гарантирующий поставщик и потребитель 12.04.2012г. подписали протокол разногласий по договору энергоснабжения от 11.10.2011г. № 35681 в редакции дополнительных соглашений №1 и №2.

В связи с тем, что Товарищество не согласилось с редакциями пунктов 2.2.5, 2.3.27, 3.9, 4.16, 5.12, 6.1, 6.3, 6.10 и 7.1 договора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Соглашаясь с позицией ответчика и принимая решение об исключении из условий договора пункта 2.2.5, в редакции истца который предоставлял гарантирующему поставщику право «расторгнуть договор с потребителем при наличии у него задолженности перед гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую энергию в размере, превышающем ее стоимость за три и более расчетных периода», суд первой инстанции исходил из того, что нормами законодательства не предусмотрено обязательное расторжение договора при указанных обстоятельствах.

Апелляционный суд не может согласиться с исключением пункта 2.2.5 из условий договора энергоснабжения по указанному основанию, в связи со следующим.

Рассматриваемый в деле договор энергоснабжения №35681 является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. К таковым, в частности, относятся «Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», утвержденные в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №124 (далее Правила №124).

Согласно п.п. «а» п. 30 Правил №124 в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право ресурсоснабжающей организации отказаться от исполнения договора полностью при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца), обеспечив соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает необходимым согласовать и изложить пункт 2.2.5 договора энергоснабжения №35681 в соответствии с вышеуказанным пунктом 30 (п.п. «а») Правил №124.

Относительно разногласий по пункту 2.3.27 договора установлено, что имеющиеся разногласия по первому абзацу пункта сторонами согласованы в ходе рассмотрения дела и судом в указанной части правомерно принята совместная редакция сторон условия – «Сообщать об утрате прав на энергопринимающее устройство и иное необходимое оборудование в трехдневный срок с момента утраты права собственности в письменной форме». Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Одновременно судом сделан вывод об исключении из условий договора абзаца 2 пункта 2.3.27 договора, который в первоначальной редакции договора предполагал при утрате потребителем прав на указанное в настоящем пункте энергопринимающее устройство и иное необходимое оборудование и несообщении об этом гарантирующему поставщику наступление обязанности потребителя оплачивать электрическую энергию до даты расторжения настоящего договора в письменной форме.  Исключение указанного абзаца из условий договора суд мотивировал тем, что положения данного условия не основаны на нормах права, а возложение обязанности по оплате потребленной электрической энергии на лицо, которое утратило право собственности на энергопринимающее устройство и не потребляющее энергию до расторжения договора в письменной форме неправомерно.

Апелляционный суд находит указанный вывод суда необоснованным и противоречащим вышеуказанным Правилам №124. Так, согласно п.п. «б» п. 30 Правил №124, в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право ресурсоснабжающей организации отказаться от его исполнения полностью в случае прекращения обязанности исполнителя предоставлять соответствующую коммунальную услугу. При этом, данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора.

Таким образом, исходя из анализа правовой нормы, следует, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии не прекращаются вплоть до момента расторжения договора энергоснабжения и, соответственно, является правомерным включение в договор условия, изложенного в первоначальной редакции договора, в абзаце 2 пункта 2.3.27 договора: «При утрате потребителем прав на указанное в настоящем пункте энергопринимающее устройство и иное необходимое оборудование и несообщении об этом Гарантирующему поставщику, Потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию до даты расторжения настоящего Договора в письменной форме».

Не имеется также у апелляционного суда оснований для признания законным решения арбитражного суда в части согласования пунктов 3.9 и 4.16 договора в редакции, предложенной ответчиком.

Из материалов дела следует, что разногласия по указанным пунктам касаются порядка исчисления количества потребленной электрической энергии в отсутствие приборов учета.

Так, в частности, пункт 3.9 договора в редакции гарантирующего поставщика изложен следующим образом: «При проведении Гарантирующим поставщиком и (или) Сетевой организацией работ с приборами учета электроэнергии Потребителя (замена приборов, проведение испытаний и др.) без снятия нагрузки, учет электрической энергии за время проведения этих работ производится Гарантирующим поставщиком по среднесуточному расходу электроэнергии за аналогичный расчетный период предыдущего года, когда расчетные счетчики были исправны. Если расчетные счетчики были не исправны или утрачены то расчет объема потребленной электрической энергии использованной на общедомовые нужды (освещение  и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в  многоквартирном доме) производится расчетным путем в соответствии с  постановлением Правительства  Российской Федерации  от 23.05.2006г. № 307, иными обязательными к применению нормативно-правовыми актами Российской Федерации. При этом Потребитель обязан в срок до пятого числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять Гарантирующему поставщику документы, содержащие достоверную информацию о количестве человек, проживающих в многоквартирном доме. Документами, содержащими указанную информацию, будут считаться списки регистрационной службы».

В редакции Товарищества, в свою очередь, данный пункт изложен таким образом: «При проведении Гарантирующим поставщиком и (или) Сетевой организацией работ с приборами учета электроэнергии Потребителя (замена приборов, проведение испытаний и др.) без снятия нагрузки, учет электрической энергии за время проведения этих работ производится Гарантирующим поставщиком по среднесуточному