Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А56-40626/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2012 года

Дело №А56-40626/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Ушакова Н.В. – по доверенности от 29.05.2012 № юр-168/12-д; Поляков А.В. – по доверенности от 10.02.2012 № юр-45/12-д

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21353/2012) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу № А56-40626/2012 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет», место нахождения: 195251, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 29, ОГРН 1027802505279 (далее - ФГБОУ ВПО «СПбГПУ», университет)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов», ЗАО «Новая Эра»

о признании недействительным решения

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет», 195251, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 29, ОГРН 1027802505279, (далее – ФГБОУ ВПО «СПбГПУ», Университет, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 30.05.2012 № 94-566/12.

Определением суда от 18.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» и закрытое акционерное общество «Новая Эра».

Решением суда от 10.09.2012 требования Университета удовлетворены в полном объеме, решение УФАС от 30.05.2012 № 94-566/12 признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на не соответствие выводов суда первой инстанции, содержащихся в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 10.09.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе ФГБОУ ВПО «СПбГПУ» в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Университета и Аукционной комиссии нарушений положений части 4 статьи 11, пункта 1 3 статьи 41.6 и части 6 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В судебном заседании представители Университета позицию УФАС не признали по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому ФГБОУ ВПО «СПбГПУ» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы Управления несостоятельными.

Антимонопольный орган и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалобы рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей антимонопольного органа, ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» и ЗАО «Новая Эра».

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.04.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Университет разметил извещение № 0372100020212000177 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение дополнительных работ при реконструкции внеплощадочных инженерных сетей квартала, связанных с присоединением административного здания по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д.67, литер А, и выполнению работ при сдаче объекта в эксплуатацию.

До окончания срока подачи заявок на участие в аукционе от участников размещения заказа получено четыре заявки.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 18.05.2012 Комиссия заказчика приняла решение о допуске к участию в аукционе участников размещения заказа под № 1 и № 4.

Участникам размещения заказа № 2 и № 3 – ЗАО «Новая Эра» было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ в связи с непредставлением ими сведений, предусмотренных пунктом 3 части 3.2.2 документации об аукционе – в заявках отсутствовали конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и товарный знак предлагаемого для использования товара.

23.05.2012 участник размещения заказа № 3 – ЗАО «Новая Эра» обратился в Управление с жалобой на действия заказчика.

Решением комиссии УФАС от 30.05.2012 по делу № 94-566/12 жалоба ЗАО «Новая Эра» признана обоснованной (пункт 1), в действиях заказчика выявлены нарушения пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, выразившееся в неустановлении в документации об аукционе требований к содержанию и составу первой части заявки применительно к рассматриваемой процедуре размещения заказа, определяющие потребности заказчика (пункт 2) и части 4 статьи 11 Закона № 94-ФЗ, выразившееся в установлении в документации об аукционе требований к участникам размещения заказа, не предусмотренных действующим законодательством (пункт 3), в действиях Аукционной комиссии выявлено нарушение части 6 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ в части ненадлежащего оформления протокола рассмотрения первых частей заявок (пункт 4).

На основании пункта 5 решения антимонопольного органа ФГБОУ ВПО «СПбГПУ» выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Полагая решение антимонопольного органа незаконным, Университет оспорил его в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии решения УФАС от 30.05.2012 по делу № 94-566/12 Закону № 94-ФЗ в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены принятого решения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как  установлено пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-93 документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме регулируется положениями статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ.

Как указано в части 3 указанной статьи, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Согласно части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:           

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;    

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;     

2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг;   

3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:     

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;       

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Таким образом, законодатель различает три вида электронного аукциона (размещение заказа на поставку товаров; размещение заказа на выполнение работ, оказание услуг;  размещение заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар), в зависимости от которого первая часть заявки должна содержать соответствующие сведения.

В данном случае, как правомерно отметил суд первой инстанции,   государственным заказчиком согласно аукционной документации размещался заказ на выполнение работ при реконструкции внеплощадочных инженерных сетей квартала с использованием строительных и иных товаров.        

В пункте 3.2.2 Раздела 3 Документации об аукционе «Подготовка заявки на участие в аукционе» указано, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об аукционе, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об аукционе, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об аукционе, при условии содержания в документации об аукционе указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в аукционе на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак;

2) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг:

а) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе;

3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об аукционе, или согласие участника размещения заказа