Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А56-38152/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2012 года

Дело №А56-38152/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А.Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): предс. Сидорова Е.Г. – доверенность № 1489 от 28.06.2012

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21061/2012) Жилищно-строительного кооператива №1489 «ВОЕННЫЙ ВРАЧ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 по делу № А56-38152/2012 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению) Жилищно-строительного кооператива №1489 «ВОЕННЫЙ ВРАЧ»

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу Территориальный отдел в Выборгском и Калининском районах

об оспаривании постановления

установил:

Жилищно-строительный кооператив №1489 «ВОЕННЫЙ ВРАЧ» (ОГРН 1037804002730; место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 50) (далее - кооператив, заявитель, ЖСК) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининской районах (далее – Территориальный отдел, административный орган) от 21.06.2012 № Ю78-02-05-1249, которым  общество привлечено к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.09.2012 в удовлетворении заявленного кооперативом требования отказано.

В апелляционной жалобе Жилищно-строительный кооператив №1489 «ВОЕННЫЙ ВРАЧ» просит решение суда от 13.09.2012 отменить и признать постановление от 21.06.2012 № Ю 78-02-05-1249 незаконным. По мнению подателя жалобы, в действиях заявителя отсутствует нарушение действующего законодательства, в связи с чем привлечение к административной ответственности кооператива по статье 14.7 КоАП РФ неправомерно. Как указывает податель жалобы, тариф на вывоз мусора правомерно установлен кооперативом в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере                            (3 руб/м.кв), установленном в информационных письмах Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.07.2011 и от 23.08.2011 № 01-22-2421/11-0-0. Решение о заключении договора с ООО «Сайлекс», а также решение о создании резервного фонда финансовых средств за счет платы за ПЗУ было принято правление кооператива в пределах полномочий согласно пункту 11.4 Устава ЖСК № 1489 «ВОЕННЫЙ ВРАЧ». Кроме того, податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными лицами.

В судебном заседании представитель ЖСК № 1489 «ВОЕННЫЙ ВРАЧ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Территориальный отдел, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением гражданки Матюхиной С.И., проживающей в доме 50 по пр. Энгельса в г. Санкт-Петербурге, прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга в период с 10.04.2012 по 12.05.2012 проведена проверка исполнения ЖСК № 1489 «ВОЕННЫЙ ВРАЧ» требований жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей. В ходе проверки прокуратурой установлено, что в нарушение требований части 3.1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о расторжении договора на обслуживание системы контроля доступа с ООО «Элеком» и заключении договора на обслуживание с ООО «Сайлекс» принято правлением ЖСК № 1489 «ВОЕННЫЙ ВРАЧ», а не общим собранием собственников помещений (протокол заседания правления от 30.06.2011 № 2/2011). Кроме того, прокуратурой установлен обман потребителей при начислении платы за ПЗУ в размере 60 рублей и вывоз мусора в размере 3 руб./м.кв, который не утвержден в установленном законом порядке.

По факту выявленных нарушений заместителем прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга 12.05.2012 вынесено постановление о возбуждении в отношении ЖСК № 1489 «ВОЕННЫЙ ВРАЧ» дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.7 КоАП РФ.

Постановлением и.о.начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининской районах 21.06.2012 № Ю 78-02-05-124963-11 ЖСК № 1489 «ВОЕННЫЙ ВРАЧ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. Указанным постановлением кооперативу вменено введение в заблуждение (обман) потребителей при начислении платы, указанной в счетах квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг за 2012 год, а именно тариф на вывоз мусора в размере 3 руб./м.кв и плата за ПЗУ в размере 60 руб. (при наличии льготного периода по договору в течение года) не утверждены в установленном порядке, что является нарушением пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, статей 46, 155-158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 13.09.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы кооператива в связи со следующим.

Статьей 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Из содержания диспозиции названной нормы следует, что административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния, выразившегося,  в том числе, в введении в заблуждение или обмане потребителей.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (часть 5 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания) предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 ЖК РФ), к компетенции которого относятся вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно представленному в материалы дела Уставу ЖСК № 1489 «ВОЕННЫЙ ВРАЧ» органами управления ЖСК являются общее собрание ЖСК, правление ЖСК, председатель ЖСК и ревизионная комиссия (ревизор) ЖСК (пункт 9.1 Устава). Высшим органом управления ЖСК является общее собрание членов ЖСК (пункт 9.2 Устава).

В Уставе также прописаны полномочия правления ЖСК, к которым не отнесены установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а следовательно, в силу закона (статьи 44 ЖК РФ) эти вопросы должны решаться высшим органом управления ЖСК – общим собранием ЖСК.

Как правомерно указал суд первой инстанции,  Протоколом собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.02.2010 № 1/2010 принято решение, касающееся тарифов на жилищно-коммунальные услуги,  наделяющее полномочиями правление ЖСК изменять тарифы в соответствии с тарифами, установленными Правительством Санкт-Петербурга только в отношении услуг, оказываемых организациями-монополистами (водоснабжение, электроснабжение и т.д.), однако это решение не относилось к коммунальным услугам по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.

Суд также правомерно отклонил ссылку заявителя на Информационное письмо Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 29.07.2011 и Распоряжение от 18.07.2011 № 134-р. Как следует из содержания  Распоряжения от 18.07.2011 № 134-р, в нем установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения применяется в отношении неприватизированных квартир, а следовательно, для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы устанавливается в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку ЖСК на часть 4 статьи 158 ЖК РФ, как основанную на неправильном толковании данной нормы.

Действительно, в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Однако, из материалов дела не следует, что вопрос об установлении платы за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов рассматривался на общем собрании ЖСК, несмотря на то, что именно в компетенцию правления ЖСК (пункт 11.4 Устава) входит созыв и подготовка к проведению общего собрания ЖСК и прочие вопросы хозяйственной деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном установлении платы за вывоз мусора в размере 3 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах относится принятие решения об определении лиц, которые от имени собственников помещений уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания.

В силу 11.4 (подпункт 16) Устава ЖСК заключение договоров на обслуживание отнесено к компетенции правления ЖСК, что свидетельствует об ошибочности вывода суда первой инстанции о нарушении требований закона при принятии правлением  решения о расторжении договора на обслуживание системы контроля доступа и видеонаблюдения с ООО «Элеком» и заключении договора на обслуживание такой системы с ООО «Сайлекс» (принято на заседании правления ЖСК 30.06.2011, протокол № 2/2011).

Вместе