Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А56-20489/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2012 года

Дело №А56-20489/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: Савина Т.А. по доверенности от 30.07.2011

от ответчика: Бобковой Е.Ю. по доверенности от 01.11.2012,

                       Середа О.А. по доверенности от 01.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22378/2012) ЗАО  "Неоград Строй" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012 по делу № А56-20489/2012 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску   ЗАО  "Неоград Строй"

к Private company with limited liability "PRP Architects", Представительство частной компании  с ограниченной ответственностью "ПРП Архитектс Лимитед"

о  взыскании 1 416 000 руб.

и по встречному иску

установил:

Закрытое акционерное общество "НеоградСтрой" (188689, Россия, Всеволожский р-н, Янино-1 д, Ленинградская область, ОГРН: 1114703004855, далее -  Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Private company with limited liability "PRP Architects", Представительство частной компании с ограниченной ответственностью "ПРП Архитектс Лимитед" (Великобритания, London, 10 Lindsey Street EC1A 9HP; 101990, Россия, Москва, Кривоколенный пер.,д.12,стр.1,оф.14, ИНН 9909274904, далее - Компания) о взыскании 14 160,00 рублей неосновательного обогащения, что составляет 1% от суммы неосвоенного аванса в размере 1 416 000,00 рублей, перечисленного в счет выполнения работ по договору №RA2675 от 28.06.2011.

Компания предъявила встречный иск к Обществу о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3 304 000 рублей задолженности за выполненные работы по договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказано в полном объеме; встречный иск удовлетворен частично, с Компании в пользу Общества взыскано 1 888 000,00 рублей задолженности, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано, распределены расходы по государственной пошлине по искам.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "НеоградСтрой"обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что электронная переписка не может служить достаточным доказательством направления работ заказчику и ее приемки, так как в соответствии с п. 3.1.2 соглашения Архитектор обязан единовременно вместе с Градостроительной и Архитектурной концепцией передать Акт приемки-передачи документов и материалов в трех экземплярах, а также Акт приема передачи выполненных работ в трех экземплярах. Согласно письменным пояснениям Компании, по накладной от 17.10.2011 были переданы «Услуги архитектора по завершению первого этапа», по накладной от 09.12.2011 «Документы по первому и второму этапу договора», по накладной от 16.12.2011 «Услуги архитектора по завершению второго этапа по Договору». Истец отказался от приемки документов, направленных ответчиком по накладной №11-1193-7684 от 16.12.2011 (получено 19.12.2011), в связи с чем, в адрес Компании был направлен мотивированный отказ от приемки работ и уведомление о расторжении договора заказным письмом с описью вложения (т.1, л.д.52-54). Кроме того, истец полагает, что даже в случае наличия у истца результатов работ по первому этапу, в силу специфики оказываемых компанией услуг, Общество не может пользоваться лишь частью работ. Ценность для него представляет лишь работы, выполненные в полном объеме. По мнению истца, является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что изменение сроков выполнении работ, а также изменение самого технического задания по Договору №RA2675 от 28.06.2011 подтверждается конклюдентными действиями сторон. Также в жалобе истец указывает на неправомерный, по его мнению, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением Компанией претензионного порядка урегулирования спора.

От Компании поступил отзыв на жалобу, в котором Компания возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела, 28.06.2011 между Лебедевым Виктором Юрьевичем (заказчик) и Компанией (подрядчик, архитектор) заключен договор №RA2675 от 28.06.2011 (далее - договор), по условиям которого Компания обязалась разработать концепцию жилой застройки территории, общей площадью 28 Га, находящейся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Старая. Из них 24Га территории для размещения жилой застройки и 4Га - для размещения социальных объектов (школы) (далее - Концепция) в соответствии с Заданием заказчика (Приложение №1) и требованиями законодательства РФ и Санкт-Петербурга, а последний - принять и оплатить работы в порядке и сроки, установленные договором.

Стоимость работ по договору составляет 4 720 000 руб. (пункт 5.1).

Оплата выполненных работ производится в порядке, предусмотренном Приложением №3 к договору:

- 30% вознаграждения от стоимости работ в качестве аванса подлежат выплате до 08.07.2011 в размере 1 416 000,00 рублей;

- 40% вознаграждения - после завершения 1 этапа работ в размере 1 888 000,00 рублей;

- 30% - в течение 5 рабочих дней по окончании 2 этапа работ и подписания акта приемки-передачи документов и материалов и акта приема-передачи выполненных работ согласно Календарному графику работ (Приложение №2) в размере 1 416 000,00 рублей.

По условиям пункта 3.1 договора Архитектор обязан завершить создание Градостроительной и Архитектурной Концепции и передать все документы и материалы, составляющие Градостроительную и Архитектурную Концепцию, Заказчику до 30.09.2011. Работы выполняются в два этапа.

Сроки выполнения отдельных этапов Работ определяются Календарным графиком работ, являющимся Приложением 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора архитектор обязан приложить к материалам и документам, составляющим Градостроительную и Архитектурную Концепцию, Акт приемки-передачи документов и материалов, составленный в форме, представленной в Приложении 4 к Договору, в трех (3) экземплярах (один (1) для Архитектора, два (2) для Заказчика) и Акт приема-передачи выполненных работ в трех (3) экземплярах.

По окончании работ по этапам, предусмотренными в Приложениях к настоящему Договору, стороны подписывают Акт приемки-передачи выполненных работ и Акт приемки-передачи документов и материалов в течение пяти (5) рабочих дней (пункт 3.2).

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что Архитектор имеет право на увеличение сроков выполнения работ, увеличение                   вознаграждения и возмещение дополнительных расходов, если это явилось причиной:

- внесения изменений в Задание на разработку градостроительной и архитектурной концепции согласно запросу Заказчика;

- внесения изменений в объем работ согласно инициативе и запросу Заказчика. В этом случае новые сроки выполнения работ и сумма увеличения вознаграждения Архитектору должны быть  письменно оговорены в Дополнительном соглашении к настоящему Договору.

Срок действия Договора устанавливается с  момента его подписания до исполнения сторонами обязательств по настоящему Договору. Договор может быть расторгнут по взаимному письменному соглашению сторон. Заказчик вправе уведомить Архитектора о расторжении договора в одностороннем порядке, в том числе  в случае неисполнения архитектором обязанности предоставить результаты работ в сроки, предусмотренные Календарным графиком (пункт 9.1, 9.2.). По истечении 10 календарных дней с даты получения уведомления о расторжении Договор будет считаться расторгнутым (пункт 9.3). Уведомление об одностороннем прекращении исполнения обязательств по настоящему Договору должно быть выслано заказной почтой на адрес указанный в пункте 10.3 (пункт 9.5).

В соответствии с пунктом 10.3 договора любые уведомления или документы, передаваемые сторонами в соответствии с Договором, необходимо направлять: «Для Заказчика: адрес: Россия, Санкт-Петербург, ул Вязовая, д.10, кв.197, Электронный адрес: vlebedev [email protected] - Вниманию: г-на Лебедева В.Ю.», «Для Архитектора: Андрес: EC1A 9HP, Лондон, Смисфилд, ул. Линдси, д. 10. Электронный адрес: [email protected] - Вниманию: г-на Грэйама М.Д.».

По условиям пункта 12.2 договора, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, разрешаются Сторонами путем переговоров, проводимых Сторонами в течение пятнадцати календарных дней с момента получения претензии или требования соответствующей Стороной.

08.07.2011 ЗАО "НеоградСтрой" перечислило платежным поручением №11705 сумму аванса в размере 1 416 000,00 рублей.

31.08.2011 между Лебедевым В.Ю. (цедент) и ЗАО "НеоградСтрой" (цессионарий) заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору №RA2675 от 28.06.2011.

Письмом от 31.08.2011 Компания была  уведомлена о состоявшейся уступке права требования (т.1, л.д.55-56).

19.12.2011 Компанией в адрес  ЗАО "НеоградСтрой" были выставлены счета-фактуры №10 и №12 на суммы 3 304 000,00 рублей за выполненные работы по 1 этапу и 1 416 000,00 рублей за выполненные работы по 2-му этапу соответственно.

23.12.2011 письмом №8/2011 ЗАО "НеоградСтрой" направило Компании отказ от приемки работ, уведомление о расторжении договора с требованием в течение 5 дней произвести возврат перечисленного Компании авансового платежа в размере 1 416 000,00 рублей. В письме Общество ссылается на нарушение Компаний сроков выполнения работ по договору, а также утрату интереса к результату работ.

Отсутствие со стороны Компании удовлетворения требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения ЗАО "НеоградСтрой" в арбитражный суд с иском о взыскании 1 416 000,00 рублей.

Компания завила встречный иск о взыскании с ЗАО "НеоградСтрой" задолженности за выполненные работы по первому и второму этапам с учетом выплаченного Обществом аванса.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования Компании о взыскании задолженности за выполненные работы по первому этапу в сумме 1 888 000,00 рублей, отказал в удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении требования Общества к Компании о взыскании суммы выплаченного аванса.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика. Услуги могут выражаться либо в действиях, не имеющих материального воплощения, либо в действиях, приносящих определенный (овеществленный) результат.

Пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В качестве предмета договора стороны определили разработку Архитектором концепции жилой застройки территории, градостроительные, функциональные, технические, экономические и другие решения которой должны соответствовать заданию заказчика и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

Согласно Приложению № 2 к договору, работы выполняются Архитектором в два этапа. Первый этап предусматривает разработку концепции генплана в период с 20.06.2011 по 18.07.2011, проведение первой презентации в срок до 25.07.2011 и финальный выпуск чертежей 1-го этапа – в срок до 08.08.2011. С 15.08.2011 по 30.09.2011 предусмотрено выполнение работ по второму этапу.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что 28.07.2011 в г. Санкт-Петербург с участием Лебедева В.Ю. (т.1, л.д.72-74 том 1) состоялась презентация Концепции, разработанной Компанией в соответствии  техническим заданием.

По итогам презентации, заказчиком было предложено внести ряд изменений, затрагивающих техническое задание, в том числе появились условия, которые первоначально отсутствовали в техническом задании: «Исполнитель должен предложить пешеходную связь с Колтушским озером и предусмотреть на плане пешеходную связь участка для школы на севере с проектируемым участком. Для проектирования пешеходной связи со школой, расположенной на северном участке, Исполнителю необходимо получить от архитекторов, проектирующих северную территорию, последнюю проектируемую схему» «Создать ландшафтную связь природных ресурсов на юге с проектируемым парком на севере».

В связи с внесением Заказчиком изменений в техническое задание, Компанией была произведена доработка проекта.

30.08.2011 Компания направила Лебедеву В.Ю. по электронной почте на адрес, указанный сторонами в договоре,  чертежи, завершающие первый этап проектирования концепции генплана по территории, расположенной в Ленинградской области, Всеволожском районе, деревня