Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А56-29184/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2012 года

Дело №А56-29184/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от истца (заявителя): Миняева Н.В. по доверенности от 15.06.2012

от ответчика (должника): Межевича Е.Г. по доверенности от 14.05.2012 № 19-10-03/09309

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19131/2012)  (заявление)  ООО "Флагман" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 по делу № А56-29184/2012 (судья Исаева И.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Флагман"

к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока возврата НДС за 4-й квартал 2011 года в размере 49 867 644 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (место нахождения: 198095, г. Санкт-Петербург, Михайловский пер., дом 4а, лит. Б, пом. 19, ОГРН 1117847091999) (далее - Общество, ООО «Флагман», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган), выразившегося в нарушении сроков  возврата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 49 867 644 руб., и об обязании возместить налог на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2012 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела  доказательствами достоверно не подтверждается подписание налогоплательщиком  и направлением им в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года. При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не принял во внимание, направленные Обществом в налоговый орган заявления, опровергающие факт направления уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, о возврате налога за 4 квартал 2011 года, показания директора Общества Булгаковой В.В., заключения эксперта, из которого следует, что подпись в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года является поддельной.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции отклонил их.

Законность  и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 19.01.2012 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета заявлено 49 867 644 руб. налога на добавленную стоимость.

Налоговым органом по представленной Обществом налоговой декларации начата камеральная налоговая проверка.

В ходе проверки (15.03.2012) от Общества поступила уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года, согласно которой сумма НДС, начисленная к уменьшению за данный налоговый период, оставила 603 750руб.

Инспекция на основании пункта 9.1 статьи 88 НК РФ прекратила камеральную проверку в отношении первичной налоговой декларации и начала новую камеральную проверку по уточненной налоговой декларации.

22.03.2012 директор Общества Булгакова В.В. направила в инспекцию и Управление ФНС по Санкт-Петербургу заявление о том, что уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2011 года она не подписывала и не подавала, просит считать единственно верной налоговую декларацию, поданную 19.01.2012.

Письмом от 23.04.2012 Управление ФНС по Санкт-Петербургу сообщило Обществу, что в связи с поступлением уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года у инспекции отсутствовали основания для непринятия указанной декларации. Этим же письмом Управление предложило Обществу подать уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2011 года, а по  вопросу установления факта фальсификации представленной от имени ООО «Флагман» декларации – обратиться в правоохранительные органы.

10.05.2012 директор Общества Булгакова В.В. направила в налоговый орган заявление о возврате суммы НДС за 4 квартал 2011 года на расчетный счет Общества.

Поскольку в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок, сумма НДС за 4 квартал  2011 года не была возвращена на расчетный счет налогоплательщика, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в нарушении сроков возврата НДС, поскольку Инспекция правомерно прекратила камеральную проверку в отношении поданной 19.01.2012 декларации  в связи с подачей 15.03.2012 уточненной декларации. При этом суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не доказало, что уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года не была подана и не была подписана не генеральным директором Общества Булгаковой В.В.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Как установлено пунктом 8 статьи 88 НК РФ, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Пунктом 9.1. этой же статьи определено, что в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Следовательно, налоговым законодательством прямо установлена обязанность налогового органа по прекращению камеральной проверки ранее поданной декларации в случае представления уточненной налоговой декларации до окончания камеральной налоговой проверки.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 19.01.2012 Обществом представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета указана сумма налога в размере 49 867 644 руб.

Затем, 15.03.2012, до окончания камеральной налоговой проверки декларации, в Инспекцию от налогоплательщика поступила уточненная декларация, согласно которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 603 750 руб.

В связи с указанным, Инспекция прекратила камеральную проверку в отношении первичной декларации.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод ООО «Флагман» о неправомерном принятии налоговым органом уточненной декларации и прекращении камеральной проверки по первичной декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что налоговая декларация (расчет) представляется с указанием идентификационного номера налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ.

Налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что уточненная декларация направлена Обществом по почте и поступила в налоговый орган 15.03.2012. Уточненная декларация подписана генеральным директором                       ООО «Флагман» - Булгаковой В.В. и заверена печатью Общества.

Допрошенная 06.04.2012 налоговым органом в ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации, директор Общества Булгакова В.В. показала, что «налоговые декларации составляла бухгалтер, первичную и уточненную декларации по НДС Булгакова В.В. лично отправляла по почте с почтового отделения, находящегося в г. Санкт-Петербурге» (т.1 л.д. 64).

Допрошенная при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля Булгакова В.В. показала, что «она лично приносила в налоговый орган декларацию по НДС за 4 квартал 2011.  Уточненную налоговую декларацию она не подписывала и в налоговый орган не направляла». Относительно показаний, данных в налоговом органе  о направлении в инспекцию первичной и уточненной налоговых деклараций, свидетель Булгакова В.В. пояснила, что «допрос продолжался длительное время, она себя плохо чувствовала, и возможно инспектор неправильно отразил ее показания. Протокол допроса от 06.04.2012  Булгакова В.В. подписывала, не читая».

Инспекцией в суд апелляционной инстанции были представлены для обозрения оригиналы налоговых деклараций по НДС за  4 квартал 2011 года. Декларации подписаны от имени генерального директора ООО «Флагман» и скреплены печатью организации. Свидетелю Булгаковой В.В. были представлены для обозрения оригиналы налоговых деклараций. Свидетель показала, что на первичной декларации  стоит ее подпись, кто подписал уточненную налоговую декларацию, она не знает. Также Булгаковой В.В. неизвестно, каким образом была проставлена печать ООО «Флагман» на уточненной налоговой декларации.

При рассмотрении настоящего дела Общество не заявляло о фальсификации уточненной декларации. Доказательств обращения в правоохранительные органы по  вопросу установления факта фальсификации представленной от имени                  ООО «Флагман» уточненной декларации – заявителем не представлено.

Как установлено, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, по результатам которой вынесено решение № 2453 от 13.08.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта, подписи на первичной налоговой декларации, уточненной налоговой декларации, заявлении от 22.03.2012 выполнены не  самой Булгаковой В.В., а другим лицом.

В судебном заседании свидетель Булгакова В.В. не смогла дать объяснения по установленным экспертом фактам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт ненаправления заявителем в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года.

Поскольку, как установлено судом, у Инспекции отсутствовали основания для отказа в принятии уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, поступившей в Инспекцию 15.03.2012, то Инспекция правомерно прекратила камеральную проверку в отношении поданной 19.01.2012 декларации в связи с подачей 15.03.2012 уточненной декларации. Следовательно, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в нарушении сроков возврата Обществу НДС за 4 квартал 2011 года.

Отказывая в удовлетворении имущественного требования об обязании возместить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме                         49 867 644 руб., суд исходил из отсутствия оснований для признания незаконным бездействия Инспекции. При этом судом апелляционной инстанции принято во