Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А56-62333/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций").

Подтверждения довода Общества об информировании жильцов многоквартирных домов о необходимости устранить указанные нарушения, подателем жалобы не представлено.

Довод Общества, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что проектами многоквартирных домов, указанных в предписании, предусмотрены перегородки в поэтажных коридорах, опровергается представленным им проектом блок-секции серии 137.31, из которого следует, что предусмотрены сужения поэтажных коридоров, наличие же перегородок, полностью перекрывающих коридоры, проектом не предусмотрено.

Поскольку Обществом в ходе проверки не представлены сертификаты или иные документальные подтверждения соответствия материалов для отделки стен на путях эвакуации требованиям пожарной безопасности, Управлением обоснованно предписано Управлению устранить указанное нарушение (пункт 10 предписания).

Согласно материалам дела сертификаты соответствия на профильные погонажные изделия представлены суду первой инстанции (т.1 л.д.185-187).

Одновременно суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя жалобы о неправомерности пункта 8 предписания, согласно которому Обществу вменяются нарушения пункта 3 ППБ 01-03 и пункта 1.46 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания».

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.06.2003 №109 введены в действие СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Этим же актом СНиП 2.08.01-89* Строительные нормы и правила. «Жилые здания» признаны утратившими силу и недействующими на территории Российской Федерации с 01.10.2003.

С учетом изложенного Управление неправомерно вменило в вину Обществу нарушение требований данных Правил и предписало указанные нарушения устранить.

При таких обстоятельствах требование Общества об оспаривании пункта 8 предписания подлежит удовлетворению, решение суда в указанной части следует отменить.

В остальной части (пункты 2, 4, 9, 10 предписания) суд апелляционной инстанции считает предписание Управления соответствующим требованиям действующего законодательства в сфере пожарной безопасности, доказательств нарушения указанными пунктами предписания прав Общества в сфере предпринимательской или какой-либо иной экономической деятельности не представлено. Заявленные Обществом требования в указанной части обоснованно отклонены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (место нахождения: 198328, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д.23, ОГРН 1037819003320) от заявленных требований в части обжалования пункта 1 предписания Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.85) от 25.08.2011 №2-15-353/1/1.

В указанной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02 мая 2012 года по делу №  А56-62333/2011  отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» в признании недействительным пункта 8 предписания Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу от 25.08.2011 №2-15-353/1/1, в данной части заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» требования удовлетворить.

В остальной части решение суда от 02 мая 2012 года по делу №  А56-62333/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато