Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А56-37438/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2012 года

Дело №А56-37438/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А.Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Петренко А.А. – доверенность от 12.07.2012

от ответчика (должника): предст. Мельников Н.Е. – доверенность от 22.04.2011 № 2-6-524/11-о; предст. Власов А.А. – доверенность от 26.10.2011 № 2-6-1257/11-О 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20847/2012) Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2012 по делу № А56-37438/2012 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО «Выборгский технический центр»

к Комитету по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области

об оспаривании постановления от 16.05.2012 по делу об административном правонарушении № 27/12-1.1

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Выборгский технический центр» (ОГРН 1044700881631; место нахождения: Ленинградская область, г. Выборг, Ленинградское шоссе, 78) (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (далее – Комитет по тарифам и ценовой политике, административный орган) от 16.05.2012 № 27812-1.1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 05.10.2012 заявленное обществом требование удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Комитет по тарифам и ценовой политике просит решение суда от 05.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного обществом требования. Податель жалобы не согласен с выводом суда о существенных нарушениях норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении. Как указывает податель жалобы, при вынесении 12.04.2012 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал законный представитель общества, которому были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись законного представителя в постановлении.

В судебном заседании представитель Комитета по тарифам и ценовой политике поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Выборгский технический центр» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 05.10.2012 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.04.2012 Выборгской городской прокуратурой совместно с Комитетом по тарифам и ценовой политике проведена проверка ООО «Выборгский технический центр» на предмет соблюдения правильности ценообразования при проведении технического осмотра за 2011-2012 годы. В ходе проверки установлен факт нарушения обществом в период с 07.02.2012 по 21.02.2012 порядка ценообразования, выразившегося в завышении предельного размера платы за проведение технического осмотра в нарушение Постановления Правительства Ленинградской области от 29.11.2011 № 469 «Об установлении предельного размера платы за проведение технического осмотра транспортных средств на территории Ленинградской области на 2012 год». Как установлено в ходе проверки, прейскурант цен общества на проведение технического осмотра, действующий с 01.01.2012, был изменен (снижен) обществом только с 22.02.2012, в то время как в соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 23.01.2012 № 15, которым внесены изменения в Постановление Правительства Ленинградской области от 29.12.2011 №469, размер платы за проведение технического осмотра изменен (снижен) с 07.02.2012.

По факту выявленного правонарушения 12.04.2012 Выборгским городским прокурором в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением Комитета по тарифам и ценовой политике от 16.05.2012 №27/12-1.1 ООО «Выборсгкий технический центр» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 82688 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда от 05.10.2012 подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Согласно статье 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 170-ФЗ) проведение технического осмотра осуществляется на платной основе.

Предельный размер платы за проведение технического осмотра устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методикой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (пункт 3 статьи 16 Закона № 170-ФЗ).

Правительством Ленинградской области принято Постановление от 29.12.2011 № 469 «Об установлении предельного размера платы за проведение технического осмотра транспортных средств на территории Ленинградской области на 2012 год» (далее – Постановление от 29.12.2011 № 469).

Постановлением Правительства Ленинградской области от 23.01.2012 № 15 в Постановление от 29.12.2011 № 469 внесены изменения, согласно которым предельный размер платы за проведение технического осмотра снижен. Постановление Правительства Ленинградской области от 23.01.2012 № 15 опубликовано в газете «Вести» 28.01.2012 и вступило в силу с 07.02.2012.

Как установлено административным органом в ходе проверки и подтверждается материалами дела (актом проверки от 10.04.2012, прейскурантами общества, кассовыми отчетами, л.д.20-32), прейскурант цен на проведение технического осмотра, действующий с 01.01.2012, был изменен (снижен) обществом только с 22.02.2012.

Таким образом, обществом в период с 07.02.2012 по 21.02.2012 допущено завышение предельного размера платы за проведение технического осмотра, установленного Постановлением Правительства Ленинградской области от 29.11.2011 № 469 «Об установлении предельного размера платы за проведение технического осмотра транспортных средств на территории Ленинградской области на 2012 год». Факт правонарушения обществом не оспаривается. Излишне полученная обществом выручка от проведения технического осмотра по завышенным тарифам за период с 07.02.2012 по 21.02.2012 составила 41344 руб.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства о ценообразовании  при осуществлении деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Постановление Правительства Ленинградской области от 23.01.2012 № 15, которым внесены изменения в Постановление от 29.12.2011 № 469 и снижен предельный размер платы за проведение технического осмотра, опубликовано в газете «Вести» 28.01.2012 и вступило в силу с 07.02.2012. Общество, профессионально занимаясь предпринимательской деятельностью в сфере проведения технического осмотра транспортных средств, стоимость которого регулируется государством, обязано своевременно отслеживать изменения регулируемых уполномоченным органом  тарифов (платы) и обеспечить должный контроль за соблюдением порядка ценообразования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Вместе с тем апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

В данном случае суд апелляционной инстанции, оценив характер совершенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание существенное завышение обществом цен, регулируемых государством (так, например, тех.осмотр легкового автомобиля согласно прейскуранту общества в период с 07.02.2012 по 21.02.2012 составил 920 руб., в то время как установленный Постановлением Правительства Ленинградской области от 23.01.2012 № 15 размер платы – 730 рублей, разница в 190 рублей; тех.осмотр автобусов массой до 5 тонн соответственно 1650 рублей по прейскуранту общества и 1320 рублей по Постановлению Правительства Ленинградской области от 23.01.2012 № 15, разница 330 рублей и т.д.). Суд также принимает во внимание период завышения обществом регулируемых государством цен – с 07.02.2012 по 21.02.2012, количество транспортных средств, технический осмотр которых было оплачен по повышенным тарифам в спорный период (207 автомобилей, как установлено административным органом и подтверждается кассовыми отчетами, л.д.26-28), а также размер излишне полученной выручки 41344 руб.

Таким образом, завышение обществом цен на проведение технического осмотра повлекло причинение ущерба владельцам автомобилей, оплативших технический осмотр транспортного средства по повышенному тарифу.

Совершение правонарушения впервые не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения, а учитывается в силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания. В данном случае обществу назначено  наказание согласно установленной статьей 14.6 (часть 1) КоАП РФ санкцией - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации услуг по тех.осмотру вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен за период, в течение которого совершалось правонарушение.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает совершенное обществом правонарушение (регулируемый государством порядок ценообразования), а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Суда апелляционной инстанции также не усматривает нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным