Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А56-37267/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из акта приема-передачи от 06.04.2012 (к договору ЮУ-98/2011 от 03.03.2011 и дополнительному соглашению N 2 от 06.06.2011) следует, что исполнителем оказаны следующие услуги:

- проведен анализ информации, размещенной на сайте общества, изучены все связанные с производством по делу об административном правонарушении документы;

- проведено ознакомление с материалами дела;

- собраны необходимые по делу доказательства;

- проведено обеспечение доказательств в нотариальном порядке;

- осуществлен анализ судебной практики по аналогичной категории споров;

- подготовлено и подано в суд исковое заявление;

- проведена подготовка к судебным заседаниям в виде консультаций с представителями общества;

- проведены 2 судебных заседания в суде первой инстанции.

Согласно акту от 06.04.2012 в суде апелляционной инстанции исполнителем подготовлен и подан отзыв на апелляционную жалобу, осуществлена подготовка к судебному заседанию и проведено судебное заседание в апелляционной инстанции – 08.12.2011.

В суде кассационной инстанции исполнителем собраны документы, подготовлен и представлен в суд отзыв на кассационную жалобу, проведено судебное заседание в суде кассационной инстанции – 27.03.2012.

Из материалов арбитражного дела видно, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции исполнитель подал заявление об оспаривании постановления и принял участие в двух судебных заседаниях – 10.08.2011 и 14.09.2011, при обжаловании судебного акта в апелляционном и кассационном судах исполнитель подготовил соответствующие отзывы на жалобы и принял участие в одном судебном заседании в каждой из инстанций.

С учетом характера спора, круга исследуемых обстоятельств и объема доказательств, степени сложности дела, фактического объема подготовленного материала, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя ООО "Онегин-Консалтинг", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возмещении обществу судебных расходов в сумме  25000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

Апелляционный суд учитывает, что при первоначальном рассмотрении дела основной объем документов был представлен административным органом - материалы дела об административном правонарушении № 487-2011. В ходе рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб Обществом представлены отзывы на жалобы, каких-либо дополнительных доказательств Общество в материалы дела не представляло. Отзыв на кассационную жалобу содержит доводы, аналогичные содержащимся в отзыве на кассационную жалобу.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей общества, общую продолжительность рассмотрения данного дела, объем подготовленных представителями общества документов при рассмотрении дела, а также характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, апелляционный суд полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов - 25000 рублей является документально подтвержденной, разумной и соразмерной объему оказанных Обществу юридических услуг по настоящему делу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку обстоятельствам дела, в том числе размеру возмещаемых судебных расходов, и принял законное определение, оснований для его отмены, а также для удовлетворения апелляционных жалоб Общества и Отделения  не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29 августа 2012 года о взыскании судебных расходов по делу №  А56-37267/2011  оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Петроинвест» и Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая