Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А21-9703/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Финанс» и осуществляют управление данной компанией.

Как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2012 по делу № А21-6763/2011, мена совершена на основании заседания совета директоров ОАО «Стандарт Финанс» от 08.02.2010 № 05 и решения участника ООО «БФПГ» от 08.02.2010.

Таким образом суд первой инстанции мотивированно применил статью 19 Закона о банкротстве.

Нынешний владелец земельных участков - ООО «Карьер Ушаково» - не доказал факта добросовестностью  приобретения имущества.

В период судебного разбирательства по делу о банкротстве ООО «БФПГ» обществом  «Стандарт Финанс» были учреждены два юридических лица ООО «Ушаково» и ООО «Карьер Ушаково», земельные участки, полученные по  сделке, были внесены в уставный капитал при создании этих юридических лиц. Доля ОАО «Стандарт Финанс» в уставном капитале  указанных юридических лиц составляла 98%. Далее недвижимость, оформленная на ООО «Ушаково», была внесена в уставный капитал ООО «Карьер Ушаково».

Указанные действия совершены с целью вывода активов ООО «БФПГ», создания видимости добросовестности вторичного и последующего приобретений посредством внесения вклада в натуре  в уставной капитал общества, создаваемого фактически лицами, контролировавшими до конкурсного производства ООО «БФПГ».

В ходе рассмотрения дела № А21-6763/2011, связанного с недропользованием на трёх земельных участках, бывших предметом мены, и переоформлением лицензии  КЛГ 01928 ТР, выданной ООО «БФПГ», на ООО «Карьер  Ушаково» судами трёх инстанций  сделан вывод о направленности действий по  созданию юридического лица ООО «Карьер Ушаково» для перевода прав на геологическое изучение  и добычу песчано-гравийной смеси на месторождении «Ушаковское» от ООО «БФПГ» притом, что последнее заявлялось учредителем ООО «Карьер Ушаково» через участие в нём ОАО «Стандарт Финанс».

В соответствии с Законом о банкротстве право на оспаривание подозрительных сделок должника и подачу в суд заявления о признании этих сделок недействительными имеется только у конкурсного управляющего, временный управляющий на стадии наблюдения таким правом не обладает.

Течь годичный срок исковой давности начинает с того момента, когда конкурсный управляющий  узнал или должен был узнать о факте совершения такой оспоримой сделки.

Конкурсный управляющий Кузьмин А.П. назначен 25.01.2012, и заявление об оспаривании сделки подано в арбитражный суд  в рамках дела о банкротстве ООО «БФПГ» в пределах годичного срока. Правила исковой давности  не нарушены, и соответствующий довод подателей апелляционной  жалобы отклонен как неправомерный.

Суд первой инстанции обосновано признал, применив  толкование норм материального права в  пунктах 4, 5 7 Постановления  Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 22.06.2012) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что конкурсным управляющим доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по заявленному основанию,   что спорная сделка была совершена с заинтересованным лицом, которое не могло не знать о неплатежеспособности должника к моменту совершения сделки, соответственно, целью  её было  уменьшить размер имущества должника, и, как следствие, вело к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Добросовестность поведения ответчиков подтверждения в ходе рассмотрения заявления в судах первой  и апелляционной инстанций не нашла.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  арбитражного суда первой инстанции от 16.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен