Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А26-1102/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2012 года

Дело №А26-1102/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     06 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя: Андреева Е.П. по доверенности от 21.02.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16366/2012)  ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.06.2012 по делу №А26-1102/2012 (судья Москалева Е.И.), принятое

по заявлению ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

к ЗАО «Карелтеплоэнерго»

о включении требования в реестр

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23 марта 2012 года закрытое акционерное общество «Карелтеплоэнерго» (далее - ЗАО «Карелтеплоэнерго», должник; ОГРН 1101001008481, ИНН 1001013646, адрес места нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пограничная, д.21) признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника до 22 сентября 2012 года, конкурсным управляющим утвержден Лукин Владимир Максимович. Соответствующие сведения опубликованы 14 апреля 2012 года в газете «Коммерсантъ» № 67.

10 мая 2012 года Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4709770 руб. 08 коп. недоимки, 238288 руб. 07 коп. пени.

Определением  суда от 19.06.2012 установлено требование Федеральной налоговой службы к закрытому акционерному обществу «Карелтеплоэнерго» в размере 3472853,27 руб., недоимка, 23224,29 руб. пени. В установлении требования в остальной части – 1236916,81 руб., недоимка, 5907,64 руб., пени, судом отказано. Суд  обязал конкурсного управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

            В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит данный судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы считает определение в части отказа во включении требований необоснованным и незаконным, полагая, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка взаимной связи доказательств в части размера требования уполномоченного органа по НДС за 2 кв. 2011г. в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку данная недоимка установлена на основе налоговой декларации, представленной самим должником.

В отзыве на апелляционную жалобу  конкурсный управляющий просит отказать в ее удовлетворении, считая, что кредитор не представил доказательств обоснованности своих требований в заявленном размере, и полагая, что требование о включении в реестр суммы задолженности по НДС за 2-й квартал 2011 года в размере 2 867 608 руб. документально не подтверждено, при этом сумма задолженности, указанная в требовании №38902 от 28.07.2011, не соответствует сумме задолженности, указанной в решении налогового органа №12065. Кроме того, конкурсный управляющий в отзыве на жалобу указал на несогласие с суммой недоимки и пени, начисляемой как за 2-й, так и за 4-й кварталы 2011 года, также ссылаясь на отсутствие надлежащего документального подтверждения со стороны кредитора данных сумм.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий своих представителей в судебное заседание не направил,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело начато рассмотрением в его отсутствие.

Представитель ФНС России доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Неисполнение требования об уплате налога и пеней влечет за собой возникновение у налогового органа права на принятие мер принудительного характера по взысканию недоимки и пеней (пункт 3 статьи 46 и статья 47 НК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее - Постановление N 25), в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам по делу о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно пункту 22 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ N25 в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

ФНС России в числе прочих требований, предъявлено требование к должнику в сумме: 1236916,81 руб. - недоимка, 5907,64 руб. – пени.

Суд первой инстанции отказал во включении требования в данной части, в связи с тем, что требование не было подтверждено документально.

При повторном рассмотрении в целях проверки обоснованности заявленного требования, апелляционный суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, в том числе,  с целью представления ФНС России и конкурсным управляющим акта сверки расчетов, налоговых деклараций общества – должника, решения налогового органа от 28.09.2011.

Должником была представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за 2-й квартал 2011 года в размере 8 602 824 руб., по срокам уплаты – 20.07.2011 в размере 2 867 608 руб., 22.08.2011  в размере 2 867 608 руб., 20.09.2011 в размере 2 867 608 руб.

Судом первой инстанции при рассмотрении требования налогового органа о включении в реестр была установлена задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 2 867 608 руб. за 2-й квартал 2011 года по сроку уплаты авансового платежа по состоянию на 20.07.2011.

Вместе с тем, судом первой инстанции отказано в установлении требования по НДС за 2-й квартал 2011 в оставшейся части в сумме 1 236 916, 81 руб. по сроку уплаты 22.08.2011.

Из представленной в материалы дела справки о задолженности по налогам и сборам по состоянию на 23.03.2012 (л.д.15) следует, что задолженность по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года по сроку уплаты 20.07.2011 подтверждена требованием №38902 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 28.07.2011. После предъявления требования №38902, но до принятия решения о взыскании налогов от 25.08.2011, должником была произведена частичная оплата задолженности по налогу в размере 2728427 руб., в том числе, платежными  поручениями №№425 от 27.07.2011 на сумму 955869 руб., 448 от 08.08.2011 на сумму 408344 руб., 544 от 16.08.2011 на сумму 1364214 руб. Списание денежных средств налогоплательщиком не оспорено, равно как и принятые налоговым органом решения.

С учетом произведенного погашения суммы долга налоговым органом вынесено решение №12065 от 25.08.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика выставлено по требованию №38902 от 28.07.2011 на остаток неуплаченной задолженности по состоянию на 25.08.2011 в размере 139181 руб. – налог, 15472, 87 руб. – пени.

По состоянию на 11.04.2012 остаток неуплаченной задолженности по требованию №38902 от 28.07.2011 составил 0 руб. налога и 5753, 86 руб. – пеней.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что должником, как налогоплательщиком, не представлено доказательств  оплаты в полном объеме НДС за 2-й квартал 2011 г. в части платежа, срок уплаты которого наступил 22.08.2011 (одной третьей квартальной суммы), поскольку все фактически произведенные платежи были, в основном, учтены и проведены по лицевому счету должника по сроку уплаты на 20.07.2011. На указанные обстоятельства было, в частности, обращено внимание налогоплательщика и налогового органа в решении Управления ФНС по Республике Карелия от 28.09.2011 №07-08/09273, вынесенным в отношении жалобы ЗАО «Карелтеплоэнерго» от 12.09.2011 №3ГД/ж/2689 на действия и бездействия и требование ИФНС России по г.Петрозаводску №42720.  Данный налог и факт его неуплаты получил отражение в акте сверки расчетов, который был подписан и конкурсным управляющим должника.

Требование по недоимке по НДС за 2 кв. и 4 кв. 2011 года в размере 265828 руб. и 37522, 06 руб. – пени, основанное на требовании №5807 от 11.04.2012, заявлено к включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии с пунктами 21, 22, 24 постановления Пленума ВАС РФ №25. Кроме того, данная сумма соотносится с суммой задолженности, признанной и представленной самим обществом - должником в налоговых декларациях. Оснований полагать, что размер задолженности не может основываться и вытекать из представленных должником в налоговый орган налоговых деклараций апелляционный суд не усматривает.

Апелляционный суд отмечает, что задолженность по налогам и сборам рассчитана кредитором по состоянию на 23.03.2012, то есть на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (решение о признании должника банкротом принято судом 23.03.2012), что не противоречит положениям Закона о банкротстве.

Таким образом, остаток невзысканной задолженности составил 1 236 916, 81 руб. недоимки. Наличие указанной задолженности, как уже указано выше, дополнительно подтверждается и актом сверки расчетов, подписанным конкурсным управляющим должника, который был представлен суду апелляционной инстанции на стадии апелляционного рассмотрения. Необходимость проведения дополнительной сверки расчетов была обусловлена как доводами апелляционной жалобы, так и доводами конкурсного управляющего, первоначально возражающего по ряду позиций кредитора, что нашло отражение и в отзыве на апелляционную жалобу. Между тем, доводам управляющего была дана мотивированная оценка кредитором в представленных суду возражениях, притом, что акт сверки расчетов содержит информацию о наличии у должника задолженности по обязательным платежам, включая и спорной суммы, ранее предъявленной налоговым органом в соответствующем требовании. Несмотря на указания апелляционного суда, конкурсным управляющим не было дополнительно представлено мотивированных возражений по существу спорного объема требований кредитора и не представлено документально подтвержденных сведений о полном или частичном погашении должником заявленного требования.

 В требовании о включении требования в реестр, помимо недовзысканной недоимки, ФНС России предъявило также и пени в размере  5 907, 64 руб., начисленных в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, по смыслу пункта 1 которой пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленной законом срок суммы налога (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

 В соответствии со статьями 158, 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из необходимости проверки обоснованности доводов кредитора и возражений должника, арбитражный апелляционный суд приобщил к материалам дела двусторонне подписанный акт сверки расчетов, копию решения УФНС по Республике Карелия от 28.09.2011 N07-08/09273, налоговые декларации, находящиеся на хранении в налоговом органе, представленных самим должником. Апелляционный суд полагает, что представленных доказательств, наряду с ранее представленными кредитором, достаточно для вывода о том, что заявленное требование документально подтверждено.

Доказательств удовлетворения должником требований ФНС России на спорную сумму не представлено, возражений по существу требований и расчету не представлено, возражений по акту сверки также не заявлено, в связи с чем, требования заявителя, ФНС России, в оспариваемой сумме подлежит признанию обоснованным и включению в третью очередь реестра требований