Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А56-30056/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по делу об административном правонарушении, однако  в целях установления объективной и субъективной стороны правонарушения  в действиях ЖСК-984 от ООО «ЭЛЛИС ТН» как непосредственного исполнителя не была истребована информация относительно применяемого способа  начисления платежей за услуги по горячему и холодному водоснабжению и полноты представления заявителем сведений, необходимых для осуществления расчетов в установленном порядке.

В постановлении  по делу об административном правонарушении, имеющие значение для дела обстоятельства и представленные  в подтверждение своей невиновности ЖСК-984 доказательства, не нашли отражения,  оценка им дана не была,  соответственно, вывод административного органа о вине заявителя  сделан без учета конкретных обстоятельств, что свидетельствует о необъективности проведенного расследования.

Поскольку  в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности административным органом  в действиях ЖСК-984 состава вмененного административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы  Спиренкова Ю.Я. о допущенных  судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в допуске к участию в деле в качестве представителей ЖСК-984 Северюхина С.В. и Чубченко И.М., не являющихся членами ЖСК, отклоняются судебной коллегией  как не основанные на нормах материального права.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку факт несения расходов на оплату услуг представителя  кооперативом  по конкретному делу подтвержден  заключенным  с ООО Юридический консалтинг «ЮРТИОН» договором от 03.05.2012 № Р-109, промежуточным актом о выполненных работах, платежным поручением № 151 от 05.05.2012,  суд при отсутствии со стороны административного органа доказательств чрезмерности понесенных расходов правомерно удовлетворил требование заявителя о взыскании с административного органа расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 сентября 2012 года по делу № А56-30056/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, центральном районах и Спиренкова Юрия Яковлевича – без удовлетворения.

Председательствующий

              О. И. Есипова

Судьи

               Г. В. Борисова

                    Л. А. Шульга