Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А56-42807/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

отклоняется судом.

В соответствии со статьей 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25 названного Кодекса; выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Предусмотренная законом льгота по уплате государственной пошлины может быть применена только при внесении ее как обязательного платежа в бюджет - то есть при соответствующем обращении  плательщиком сбора. В данном случае Департамент за совершением юридически значимого действия не обращался, заявитель от уплаты государственной пошлины не освобожден, взыскание судебных расходов производится в пользу стороны по делу, а не в федеральный бюджет.

Таким образом, взыскание с Департамента судебных расходов не может быть квалифицировано в качестве действий по взиманию сбора, применительно к которым статьей 333.37 НК РФ предусмотрена льгота.

Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанных норм государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб.

От возмещения расходов, понесенных заявителем, в пользу которого принят судебный акт, указанные органы, выступающие в качестве ответчиков, не освобождены.

Распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, производится в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Уплаченная сумма государственной пошлины не может быть возвращена Обществу из бюджета, так как в перечне оснований возврата государственной пошлины, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ, отсутствует такое основание для возврата государственной пошлины, как принятие судом решения не в пользу государственного органа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, возложил на Департамент обязанность по возмещению Обществу судебных расходов по уплате госпошлины, в данной части решение суда отмене не подлежит.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2012 года по делу № А56-42807/2012 отменить в части признания незаконным бездействия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, выразившееся в непринятии решения по существу письменного заявления закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургское трикотажное объединение «НИКА» о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов производства и потребления), а так же в части возврата государственной пошлины в сумме 2 000руб., уплаченной на основании платежного поручения от 17.07.2012 № 487.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева