Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А56-36196/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и пусконаладочных работ.

Согласно позиции Отдела, изложенной суду первой инстанции в отзыве, административным органом не отрицался факт устранения выявленных нарушений до начала фактического функционирования стационарного оздоровительного лагеря «Салют». Опровержений данного обстоятельства не представлено Отделом и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, материалами дела  подтверждается и не оспаривается административным органом то обстоятельство, что обязательные требования пожарной безопасности при подготовке загородного стационарного оздоровительного лагеря «Салют» к летнему сезону 2012 года были Учреждением выполнены в срок, установленный Администрацией муниципального образования Сланцевского муниципального района  Ленинградской области  от 27.04.2012 №562-п «Об организации отдыха детей и подростков…» - то есть до 15.06.2012. При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Учреждения состава   инкриминируемого правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится отсутствие события административного правонарушения.

Вынесенное Отделом надзорной деятельности постановление является незаконным, в связи с чем подлежит отмене.

Частью 1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте установил факт устранения Учреждением выявленных нарушений, однако указал, что данное обстоятельство не освобождает его от административной ответственности.  По мнению апелляционного суда, существенным для рассмотрения настоящего дела является то обстоятельство, что нарушения устранены до начала деятельности  оздоровительного лагеря. Выводы суда о том, что Учреждением не принято необходимых и достаточных мер для соблюдения правил пожарной безопасности, апелляционный суд находит ошибочным, поскольку он опровергается материалами дела.

Принятое по делу решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 сентября 2012 года по делу №  А56-36196/2012  отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности Сланцевского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области (место нахождения: 188560, Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Дорожная, д.1) от 07.06.2012 №356/357/358 о привлечении к административной ответственности муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Сланцевский дом детского творчества» (место нахождения: 188560, Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Кирова, д.16, ОГРН 1024701706666).

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая