Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А56-34143/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельств дела и учитывая, что нарушение обществом условий договора связано с обеспечением безопасности дорожного движения,  и как следствие возможностью причинения вреда жизни и здоровью пассажиров, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонены доводы общества о  нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности. Как следует из материалов дела, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (определение от 29.02.2012 получено обществом 16.03.2012, л.д.91-93), однако законный представитель общества на составление протокола не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Определение о назначении даты и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 27.04.2012 направлено в адрес общества и получено заявителем 05.04.2012 (л.д.29-31). Однако на рассмотрение материалов дела законный представитель общества также не явился, пояснений по факту вменяемого правонарушения не представил.

Административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

 Постановление от 27.04.2012 о назначении административного наказания вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной пунктом 2 статьи 42 Закона № 273-70 с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств (неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений).

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 27.04.2012 о привлечении ООО «ПИТЕРАВТО» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.09.2012 по делу №  А56-34143/2012  оставить без изменения,  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» - без удовлетворения.

Председательствующий

                        И.Б. Лопато

Судьи

                     Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова