Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А56-7502/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2012 года

Дело №А56-7502/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от заявителя: Баранова М.П. – доверенность от 01.02.2012

от заинтересованного лица: Мишенин А.В. – доверенность от 20.07.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20427/2012)  Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012 по делу № А56-7502/2012 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "Карна продакшн"

к Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карна продакшн" (ИНН 7810569278) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу:

 -№359 от 30.09.11 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности в отношении фактов реализации товаров в адрес ООО «Фирма «Олертон».

-№62 от 30.09.11 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 3 932 583, 63 руб.

-№360 от 30.09.11 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности в отношении фактов реализации товаров в адрес ООО «Фирма «Олертон».

-№63 от 30.09.11 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 2 369 057, 34 руб.

Кроме того, Общество заявило требование об  обязании Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Карна продакшн», возместив из бюджета налог на добавленную стоимость  согласно налоговым декларациям в общей сумме 6 301 640, 97 руб., в порядке статьи 176 НК РФ из них: 3 932 583, 63 руб. за 3 квартал 2010 года и 2 369 057, 34 руб. за 4 квартал 2010 года.

Решением суда от 03.09.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что в ходе проверки Инспекцией установлен факт реализации товара ввезенного Обществом по ГТД № 10218010/250610/0002617; 10218010/310710/0003394; 10218010/110910/0004288, который не был отражен налогоплательщиком.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией были проведены камеральные налоговые проверки по налоговым декларациям Общества по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, Инспекцией вынесены решения №№ 358, 359, 360 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2011 года, в соответствии с которыми Общество привлечено к ответственности, за неуплату или неполную уплату налогоплательщиком-организацией сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) (во 2 квартале 2010 года - 1 176 927,00 руб.; в 4 квартале 2010 года - 671 113,00 руб.; в 3 квартале 2010 года -2 739 452,00 руб., Обществу предложено уплатить штрафы (во 2 квартале 2010 года 2010 года. -235 385,40 руб.; в 4 квартале 2010 года - 133 836,00 руб.; в 3 квартале 2010 года -547 702,80 руб.), пени (во 2 квартале 2010 года - 126 825,91 руб.; в 4 квартале 2010 года -40 404,41 руб.; в 3 квартале 2010 года - 230 153,17 руб.), внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Также, Инспекцией вынесены решения №№ 61, 62, 63 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (во 2 квартале 2010 года - 12 877 880 руб.; в 3 квартале 2010 года - 23 178 048 руб.; в 4 квартале 2010 года - 9 270 485 руб.).

Не согласившись с указанными решениями, Общество подало апелляционную жалобу в Управление ФНС по Санкт-Петербургу.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС принято решение №16-13/46818 от 30.12.11 г., в соответствии с которым:

Решения Инспекции от 30.09.2011 года №№ 358, 359, 360 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменены, за исключением выводов Инспекции в отношении установленных фактов реализации товаров в адрес ООО «Олертон» во 2, 3, 4 кварталах 2010 года, а также в части выводов о завышении налогоплательщиком суммы налоговых вычетов на сумму налога возвращённого Кингисеппской таможней.

Решения от 30.09.2011 года №№ 61, 62, 63 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, с учетом пункта 1 резолютивной части Решения отменены частично, в соответствующей части.     

Общество, не согласившись с указанными решениями в части вывода о реализации товаров налогоплательщиком в адрес ООО «Фирма «Олертон», в общей сумме 54 082 553, 73 руб. обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.

  В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров, работ, услуг либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость обусловлено фактом уплаты им суммы налога на добавленную стоимость таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и фактом принятия этого товар на учет, а правовое значение такого возмещения - заключается в компенсации налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога. При этом в случаях возврата товара иностранному поставщику (реэкспорт статьи 239-242 Таможенного кодекса Российской Федерации) таможенные платежи подлежат возврату, то есть вычет не влияет на дальнейшую судьбу налога на добавленную стоимость (косвенного налога).  

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество в соответствии с контрактом № F-2010 от 15.02.2010, заключенным с иностранной организацией «FASION STYLE LTD» (Британские Виргинские острова) импортировало товар на общую сумму 10 000 000 долларов США, следующего ассортимента: деревянные строительные изделия, черепица для кровли строений, металлические мебельные петли, выключатели электромеханические.

В ходе проверки установлено, что товар ввозился на территорию Российской Федерации во 2, 3, 4 кварталах 2010 года через Кингисеппскую и Санкт-Петербургскую таможни автотранспортными средствами, что подтверждается представленными в налоговый орган грузовыми таможенными декларациями.

При ввозе товара на таможенную территорию РФ налогоплательщиком в составе таможенных платежей был уплачен НДС: во 2 квартале 2010 года в размере 17 870 266,00 руб.; в 3 квартале 2010 года в размере 30 178 726,00 руб.; в 4 квартале 2010 года в размере 10 697 846,00 руб., что не оспаривается налоговым органом.

Весь ввезенный на территорию РФ товар был оформлен таможенным брокером ЗАО «Гринвэй таможенный брокер» согласно договору № 0284/01-010-034 от 01.03.2010 года о брокерском обслуживании.

Услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов Обществу оказывало ООО «Гринвэй-Нева» в соответствии с договором № ТЭ-09/10 от 01.01.2010 года и ООО «Мастер-Сервис» № 03/07 от 01.07.2010 года.

Также налогоплательщиком заключены договоры на услуги склада временного хранения с ЗАО «РОСТЭК-Выборг» № 116-10-су от 21.05.2010 года, с ОАО «Завод «Сланцы» № 7 от 20.04.2010 года и с ООО «Дагда» № 10216/100019-171 от 01.10.2010 года.

Реализация товара Обществом осуществлялась через комиссионера ООО «Стигма» на основании договора № А-К-08/07 от 08.02.2010 года, согласно условиям, которого  комиссионер по поручению комитента за обусловленное комиссионное вознаграждение обязуется совершать сделки купли-продажи поступивших к нему от комитента на комиссию товаров от своего имени, но за счет комитента. Заключенный заявителем договор комиссии полностью соответствует соответствующим нормам гражданского законодательства.

Факт передачи товара комиссионеру подтверждается представленными Обществом договором комиссии и товарными накладными.     

На основании отчетов комиссионеров налогоплательщиком отражена реализация товаров на общую  сумму 12 771 796, 43 руб. от стоимости переданных покупателю товаров заявителем исчислен налог на прибыль.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель выполнил все необходимые условия для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Отказывая в возмещении НДС в сумме 6 301 640, 97 руб. за 3-ий и 4-ый квартал 2011,  налоговый орган пришел к выводу, что в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией был установлен факт реализации комиссионером Общества товара по ГТД №№102181010/250610/0002617; 10218010/310710/0003394; 10218010/110910/0004288 в адрес ООО Фирма «Олертон», которая не была отражена налогоплательщиком.

Указанный вывод налогового органа основан на полученных от ООО Фирма «Олертон» документов первичной отчетности, а именно: счетов-фактур, товарных накладных, книг покупок, книг продаж.

Апелляционная инстанция находит необоснованной позицию Инспекции с учетом следующего.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур и товарных накладных следует, что ООО «Фирма «Олертон» приобрела спорный товар у ООО «МЕТПЛАСТ» и ООО «СпецТоргСервис», при этом доказательства того, что указанные организации приобрели данный товар напрямую у налогоплательщика, либо комиссионера   ООО «Стигма» в материалы дела не представлены.

Отчетов о реализации товара на сумму больше чем 12 771 796,43 руб. комиссионер не представлял, кроме того, заявляя об установлении факта реализации спорного товара, Инспекция инвентаризацию товара по месту его хранения не проводила, складские помещения арендованные налогоплательщиком не обследовала.

Кроме того, отсутствие первичных документов, подтверждающих факт продажи комиссионером, либо налогоплательщиком товара в адрес ООО «МЕТПЛАСТ»,  ООО «СпецТоргСервис» исключает возможность определить общую сумму реализации товара, в связи с чем остается