Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А56-22537/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

виде 17.04.2012.

Учитывая изложенное, срок на обжалование ненормативных актов судебного пристава, в данном случае не пропущен.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного решения по существу спора.

Доводы заявителя относительно того, что процессуальное правопреемство произведено не судом, выдавшим исполнительный документ, а судом апелляционной инстанции, что влечет его недействительность, а исполнительский сбор не должен быть уплачен, поскольку к исполнению предъявлен ненадлежащий исполнительный документ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора и были оценены судами в рамках арбитражных дел №А56-14860/2012, №А56-14883/2012.

Таким образом, проанализировав доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом имеющихся преюдициальных судебных актов, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Балтийский лизинг» не имеется.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.08.2012 по делу № А56-22537/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А56-36227/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также