Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А56-10605/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о непредставлении обществом доказательств, подтверждающих разумность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при первоначальном рассмотрении дела основной объем документов был представлен административным органом - материалы дела об административном правонарушении № 40-10/2598. В ходе пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам обществом в суд первой инстанции было представлено только заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам с изложением позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 901/11, каких-либо дополнительных доказательств общество в материалы дела не представляло. Отзыв на апелляционную жалобу содержит доводы, аналогичные содержащимся в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд учитывает также, что представители общества участвовали в пяти судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, при этом продолжительность судебного заседания не превышала 8 минут.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам и отзыв на апелляционную жалобу Управления подписаны генеральным директором общества А.В. Назаровым, то есть довод заявителя о подготовке указанных документов исполнителем по договору оказания юридических услуг не подтвержден документально.

Судом первой инстанции установлено, что арбитражным судом было рассмотрено 21 дело (№№А56-10605/2011, А56-10610/2011, А56-10611/2011, А56-10612/2011, А56-10614/2011, А56-10615/2011, А56-10617/2011, А56-10618/2011, А56-10619/2011, А56-10621/2011, А56-10624/2011, А56-10625/2011, А56-10627/2011, А56-10629/2011, А56-10632/2011, А56-10633/2011, А56-10634/2011, А56-10845/2011, А56-10853/2011, А56-10859/2011, А56-10861/2011), в рамках которых обществом оспаривались постановления Управления о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указанные дела по категории спора являются идентичными, правовая позиция заявителя по данным делам была основана на порядке применения одних и тех же правовых норм, выработке подлежала одна правовая позиция по всем указанным делам (при первоначальном рассмотрении общество ссылалось на положения статьи 2.9 КоАП РФ, при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на позицию Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 901/11).

Таким образом, учитывая приведенные в приложении к договору расценки на совершение отдельных действий (например: подготовка искового заявления, подготовка заявления по вновь открывшимся обстоятельствам - 3000 руб., участие в одном судебном заседании первой инстанции - 5000 руб., апелляционной инстанции - 6000 руб.), стоимость оказанных юридических услуг по настоящему делу, заявленная обществом ко взысканию, не соотносится с объемом и сложностью оказанных услуг.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей общества, общую продолжительность рассмотрения данного дела, объем подготовленных представителями общества документов при рассмотрении дела, а также характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, апелляционный суд полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов - 10000 рублей является разумной и соразмерной объему оказанных обществу юридических услуг по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29 августа 2012 года о взыскании судебных расходов по делу №  А56-10605/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Финлейсон» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая