Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А56-52612/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по делу № 2-3571/10 об отказе в иске ЗАО «Племенной завод «Ручьи» о признании права собственности на земельную долю Сесицкого А.П. обусловлен прежде всего отсутствием данной доли как таковой ввиду выдела ее в натуре и наличия регистрации права собственности Сесицкого А.П. не на земельную долю, а на спорный земельный участок.

 В настоящем деле ЗАО «Племенной завод «Ручьи» оспаривается именно зарегистрированное право собственности Сесицкого А.П. на земельный участок путем предъявления требования о признании права собственности Завода на этот участок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Учитывая вышеизложенное, в настоящем деле истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права в отличие от исков ЗАО «Племенной завод «Ручьи» по делу № А56-47466/2004 и по делу № А56-48602/2004 о признании права собственности Завода на земельный массив бывшего совхоза «Ручьи», в удовлетворении которых было отказано арбитражным судом ввиду предъявления исков к ненадлежащим ответчикам.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на то, что срок исковой давности по заявленному требованию истек 25.06.2005г., то есть по истечении трех лет с момента регистрации права собственности Сесицкого А.П. на земельный участок.

Апелляционный суд полагает, что вышеуказанный вывод суда первой инстанции является неверным.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Проведенное межевание спорного участка не свидетельствует о фактическом выделе Сесицкому А.П. данного земельного участка.

Акт установления и согласования границ земельного участка, представленный в кадастровом деле, не принимается апелляционным судом как надлежащее и бесспорное доказательство согласования границ участка с САОЗТ «Ручьи», поскольку в акте отсутствует отметка «согласовано», наряду с подписью и печатью Общества.

При этом в деле представлены доказательства, подтверждающие факт того, что спорный земельный участок находится во владении и пользования ЗАО «Ручьи»:  книга истории полей севооборота с прилагаемой выкопировкой массива «Киссолово», акты об использовании удобрений, накладные внутрихозяйственного назначения, справка о затратах на улучшение земель площадью 80га в массиве «Киссолово» за период с 2000 по 2010 годы, договоры на работы в массиве «Киссолово», договоры аренды данного земельного участка от 18.06.2009г. и от 10.09.2007г.

Суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства акт осмотра земельного участка от 27.03.2012г. Данный акт, а также приложенная к нему схема, подтверждают использование земельного участка истцом.

Исследовав представленные в деле доказательства с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает, что материалами дела не подтверждается, что земли САОЗТ «Ручьи» когда-либо выбывали из фактического владения ЗАО «Племенной завод «Ручьи» (ранее САОЗТ «Ручьи», АОЗТ «Ручьи», ЗАО «Ручьи»). В деле отсутствуют доказательства того, что предоставленный в 2001г. Сесицкому А.П. оспариваемым постановлением Администрации земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства поступил в его фактическое владение и используется им в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Также Сесицкий А.П. не подтвердил, что несет бремя содержания спорного имущества.

Таким образом, исковые требования ЗАО «Ручьи» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2012г. по делу № А56-52612/2010 отменить.

Признать недействительным постановление Администрации муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области» от 29.10.2001г. №3261.

Признать за Закрытым  акционерным обществом «Племенной завод «Ручьи» (местонахождение: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д.Лаврики, ОГРН 1024700558926) право частной собственности на земельный участок площадью 21997кв.м., кадастровый номер 47:07:04-77-01:01, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район,  крестьянское (фермерское) хозяйство урочище «Киссолово».

Взыскать с Сесицкого Александра Петровича в пользу Закрытого  акционерного общества «Племенной завод «Ручьи» (местонахождение: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д.Лаврики, ОГРН 1024700558926) 8000 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить Закрытому  акционерному обществу «Племенной завод «Ручьи» (местонахождение: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д.Лаврики, ОГРН 1024700558926) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной  платежным поручением от 07.09.2010 № 2502.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Племенной завод «Ручьи» с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15000 руб., внесенных платежным поручением от  19.05.2011г. №1654.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Н.В. Аносова

 Я.В. Барканова