Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А56-42795/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2012 года

Дело №А56-42795/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.В. Черняк

при участии: 

от истца (заявителя): представителя А.А. Комарицкой (доверенность от 01.10.2012)

от ответчика (должника): представителя Ю.В. Валдаевой (доверенность от 29.12.2011 №01-04-2630/11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20441/2012) ООО «СоюзБалтСтрой» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012 по делу № А56-42795/2012 (судья Е.Н. Александрова), принятое

по иску (заявлению) ООО "СоюзБалтСтрой"

к ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконными и отмене постановления от 08.06.2012 №1594 и предписания от 08.06.2012 №34133

установил:

   общество с ограниченной ответственностью "СоюзБалтСтрой» (место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д.28, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1089847208879) (далее - общество, ООО «СБС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. "А") (далее - Инспекция, ГАТИ) от 08.06.2012 № 1594 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), и предписания от 08.06.2012 № 34133.

Решением от 11.09.2012 суд изменил оспариваемое постановление, снизив размер административного штрафа до 70000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неверное применение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом не приняты во внимание существенные процессуальные нарушения, допущенные ГАТИ: составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества и доказательств его надлежащего уведомления о месте и времени его составления, но в присутствии представителя, действующего на основании общей доверенности, которая не является доказательством уведомления законного представителя. Не был уведомлен законный представитель ООО «СБС» и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, общество считает, что указанное в протоколе об административном правонарушении событие не относится к вменяемому правонарушению. Общество указало также на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, так как строительные работы на объекте не ведутся по вине застройщика.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГАТИ против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ГАТИ 24.05.2012 выявлен факт нарушения срока действия ордера ГАТИ У-1590 от 15.06.2011 по адресу: Придорожная аллея, участок 1 (сев.-зап. пересечения с Художников): срок действия ордера истек 27.04.2012, временное ограждение установлено, ордер ГАТИ не продлен (Акт от 24.05.2012 - л.д.55).

Для составления протокола осмотра территории и протокола об административном правонарушении, назначенного на  30.05.2012, инспекцией руководителю ООО «СБС» по юридическому и почтовому адресам общества направлены телеграммы, полученные уполномоченными представителями общества 25.05.2012 (л.д. 56-57).

30.05.2012 ведущим специалистом ГАТИ в присутствии представителя общества и двух понятых произведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, уч. 1 (северо-западнее пересечения с пр. Художников), результаты которого отражены в Протоколе осмотра от 30.05.2012 (л.д.58-59). Согласно Протоколу осмотра временное ограждение строительной площадки на период строительства установлено, срок действия ордера ГАТИ У-1590 от 15.06.2011 истек 27.04.2012, ордер не продлен (л.д.58-59).

В тот же день 30.05.2012 Инспекцией в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 34133 по признакам административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 (л.д.61).

Постановлением от 08.06.2012 N 1594 по делу об административном правонарушении №34133 от 30.05.2012 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.14-16).

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили нарушения обществом пунктов 6.13, 10.1, 10.1.1 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила).

08.06.2012 Инспекцией издано предписание об устранении административного правонарушения по административному делу №34133 от 30.05.2012, которым обществу предписано выявленное нарушение (нарушение срока действия ордера ГАТИ №1590 от 15.06.2011) устранить в срок до 30.07.2012 путем продления ордера от 15.06.2011 №1590 (далее – ордер).

Не согласившись с постановлением и предписанием ГАТИ, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Установив наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества, суд первой инстанции уменьшил размер подлежащего взысканию с общества штрафа с 100000 руб. до 70000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований ООО  «СБС» отказал.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70, нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

   Согласно пункту 6.13 Правил ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере. Выполнение работ, не предусмотренных ордером, запрещено и является самовольным.

Как следует из пункта 10.1 Правил (в редакции, действовавшей на дату выявления правонарушения), в случае необходимости продления установленных ордером сроков производства работ, производитель работ обязан не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты истечения срока действия ордера обратиться в ГАТИ с заявлением, с приложением согласований организаций, регулирующих вопросы, связанные с продолжением производства работ, указанных в пункте 10.2 Правил.

   Подпунктом 10.1.1 данного пункта установлено, что выполнение работ, указанных в пункте 4 настоящих Правил, после истечения сроков, указанных в ордере, по ордеру, не прошедшему в установленном порядке продления, запрещено и является самовольным.

Пунктом 4 Правил предусмотрен перечень работ, производство которых запрещено без ордера ГАТИ.

   Работы по установке (замене) и размещению временных заборов и ограждений, в том числе временных ограждений строительных площадок, указаны в пункте 4 Правил (подпункт 4.9).

Судом первой инстанции установлено, что ордер от 15.06.2011 №У-1590 выдан обществу для производства работ – установка временного ограждения строительной площадки на период строительства объекта (Заказчик – ООО «ПАРНАС-ПАРКИНГ») на срок с 16.06.2011 по 27.04.2012 (л.д.50). Как указал податель жалобы, после 27.04.2012 распоряжение (разрешение) на продление срока строительных работ на строительной площадке Застройщиком (ОАО «ПАРНАС-ПАРКИНГ») получено не было, что подтверждается данными, размещенными на сайте Застройщика.

Как следует из вышеприведенных норм права, общество при необходимости продления срока действия ордера, должно было обратиться с соответствующим заявлением в ГАТИ не позднее, чем за 5 рабочих дней до истечения срока действия ордера, либо в случае завершения работ - закрыть ордер в соответствии с пунктами 12.1, 12.2 Правил - в течение 15 рабочих дней с момента истечения срока действия ордера исполнить порядок закрытия ордера, для чего сдать в ГАТИ заявку по форме согласно приложению 15 к настоящим Правилам с приложением согласований организаций, указанных в пункте 12.3 Правил.

Однако в нарушение пунктов 6.13, 10.1, 10.1.1 Правил с заявлением о продлении срока действия ордера общество не обращалось, в установленный Правилами срок ордер в соответствии с пунктами 12.1, 12.2 Правил закрыт не был.

Поскольку на дату проверки и составления протокола об административном правонарушении временное ограждение размещено, следовательно, обществом (производитель работ) выполняется тот вид работ, на который выдан ордер по истечении срока его действия.

Событие вменяемого обществу правонарушения подтверждается материалами дела: копией ордера, актом от 24.05.2012, протоколом осмотра от 30.05.2012 с приложенными материалами фотофиксации, протоколом об административном правонарушении, объяснением представителя лица, присутствовавшего при осмотре (содержится в протоколе об административном правонарушении).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но оно не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлено доказательств обращения за продлением срока производства работ по ордеру, а также своевременного согласования указанного срока с заинтересованными организациями.

В случае отказа в продлении ордера на размещение временного ограждения строительной площадки в связи с истечением срока разрешения на строительство, у общества была возможность переоформить ордер на временное ограждение опасной зоны  или для консервации объекта, для чего согласно Приложению №13 к Правилам (в редакции от 14.07.2011) не требуется копии разрешения на строительство.

Таким образом, обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований Правил. Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, о его невиновности в совершении вменяемого правонарушения, основаны на неверном толковании норм законодательства в сфере благоустройства Санкт-Петербурга.

Судом первой инстанции обоснованно не выявлено нарушений ГАТИ процедуры привлечения к административной ответственности. Права лица, участвующего в деле, нарушены не были.

   В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

   В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

 Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен 30.05.2012 без участия законного представителя общества. Между тем, представленные Инспекцией копии телеграммы и уведомлений о вручении, свидетельствующие о получении телеграмм уполномоченными представителями ООО «СБС» по почтовому и юридическому адресам, являются доказательствами надлежащего уведомления общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Из содержания телеграммы следует, что она направлена руководителю ООО «СБС», которого просят прибыть или направить уполномоченного представителя для участия в осмотре территории и составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14 Закона №273-70. Телеграммы получены обществом 25.05.2012, таким образом, ООО «СБС» заблаговременно уведомлено