Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А56-19210/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергии ненадлежащего качества.

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано в обжалуемом решении, что в материалы дела истцом не представлены доказательства и того, что истец осуществил перерасчет стоимости тепловой энергии своим потребителям и недополучил вследствие этого денежные средства.

Истцом не представлены первичные документы, подтверждающие осуществление истцом перерасчета потребителям оплаты за тепловую энергию за спорный период, осуществления потребителями оплаты тепловой энергии с учетом произведенного перерасчета.

Довод подателя жалобы о том, что ответчиком при введении режима ограничения подачи тепловой энергии не были соблюдены положения пункта 3 Порядка прекращения или ограничения подачи тепловой энергии при неоплате поданных (использованных им) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.1998 № 1, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.1. договора № 01-09-2011 в случае наличия у заказчика задолженности по оплате тепловой энергии Предприятие вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии в порядке, установленном ФЗ от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении».

Пунктом 7.2. указанного договора до введения ограничений подачи тепловой энергии заказчику, предприятие предупреждает заказчика в письменной форме о возможности введения ограничения подачи тепловой энергии в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа.

Согласно представленному в материалы дела расчету пени по договору № 01-09-2011 (л.д. 33) истцом была не погашена задолженность по оплате тепловой энергии за два периода платежа. Дата окончания второго периода платежа 15.01.2012.

19.01.2012 ответчик уведомил истца о введении режима ограничения подачи тепловой энергии в связи с наличием задолженности по оплате принятой тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что ответчиком был соблюден порядок введения режима ограничения подачи тепловой энергии, предусмотренный нормативными правовыми актами и заключенным между сторонами договором.

С учетом сказанного иск не обоснован по праву и по размеру, в силу чего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2012 по делу № А56-19210/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова