Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А56-40053/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проверке предоставленных ему сведений на предмет их соответствия фактическим обстоятельствам (например, соответствия сертификата на товар объекту рекламирования; сведений о государственной регистрации лицу, предоставившему эти сведения) не проявит должных осмотрительности и осторожности.

В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел реальную и объективную возможность для обеспечения исполнения обязательств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не предприняло никаких адекватных и самостоятельных мер по их соблюдению с учетом вышеназванных разъяснений ВАС РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел доказанным УФАС и субъективную сторону (вину) вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение антимонопольным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности и обоснованно не выявил нарушений, исключающих применение к лицу мер административного реагирования (листы дела 47-50).

Срок давности, закрепленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения оспоренного постановления не пропущен.

Назначенное обществу административное наказание в размере, уменьшенном судом первой инстанции до минимального, является справедливым и соразмерным совершенному им правонарушению и степени выявленной вины заявителя.

Следовательно, приняв во внимание такие фактические обстоятельства спора и отказав обществу в удовлетворении заявления, суд первой вынес законный и обоснованный судебный акт. Оснований, включая процессуальных, для отмены обжалуемого решения первой судебной инстанции апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2012 по делу № А56-40053/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «ТРИ КОРОНЫ» без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова