Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А56-27623/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2012 года

Дело №А56-27623/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Егоровой А.П.

при участии: 

от истца: Черапкина О.В., доверенность от 01.04.2012 №2

от ответчика: Иванова Е.Н., доверенность от 04.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19043/2012)  Патрушина Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2012 по делу № А56-27623/2012 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску ООО «Северный Транзит»

к Патрушину Александру Николаевичу

об обязании передать документы

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный Транзит» (ОГРН 1097847162247; место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 29, лит. А, пом. 25; далее – ООО «Северный Транзит», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Патрушину Александру Николаевичу, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом, об обязании передать действующему генеральному директору Маковскому Вадиму Вадимовичу следующие документы за период с 10.04.2010 по 29.02.2012:

- реестр участников Общества;

- первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность;

- журнал входящей, исходящей и внутренней документации;

- входящую и исходящую корреспонденцию;

- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе;

- грузовые таможенные декларации;

- хозяйственные договоры, заключенные Обществом с иными участниками хозяйственного оборота за период с 08.06.2009 по 29.02.2012 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, в том числе:

- договор № 15 от 02.08.2010, заключенный ООО «Северный Транзит» и ООО «Велис», со всеми сопутствующими документами (товарными накладными на получение товара, актами сверок взаимных расчетов и так далее);

- договор № 18 от 05.09.2011, заключенный ООО «Северный Транзит» и ООО «Энергостройбизнес», со всеми сопутствующими документами (товарными накладными на получение товара, актами сверок взаимных расчетов и так далее);

- договор № 1010/1 от 10.10.2011, заключенный ООО «Северный Транзит» и ООО «Унитек», со всеми сопутствующими документами (товарными накладными на получение товара, актами сверок взаимных расчетов и так далее);

- договор аренды № 010111/02 от 01.06.2011 со всеми сопутствующими документами.

Также истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 02.08.2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Патрушина А.Н. в течение трех дней с даты вступления настоящего решения в законную силу передать ООО «Северный Транзит» в лице директора Маковского В.В. в помещении ООО «Северный Транзит» (198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, кор. 4, БЦ «Пропаганда», офис 324) документы ООО «Северный Транзит» (ОГРН: 1097847162247) за период с 10.04.2010 по 29.02.2012, а именно:

- первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность;

- журнал входящей, исходящей и внутренней документации;

- входящую и исходящую корреспонденцию;

- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе;

- грузовые таможенные декларации;

- хозяйственные договоры, заключенные Обществом с иными участниками хозяйственного оборота за период с 08.06.2009 по 29.02.2012 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, в том числе:

- договор № 15 от 02.08.2010, заключенный ООО «Северный Транзит» и ООО «Велис», со всеми сопутствующими документами (товарными накладными на получение товара, актами сверок взаимных расчетов и так далее);

- договор № 18 от 05.09.2011, заключенный ООО «Северный Транзит» и ООО «Энергостройбизнес», со всеми сопутствующими документами (товарными накладными на получение товара, актами сверок взаимных расчетов и так далее);

- договор № 1010/1 от 10.10.2011, заключенный ООО «Северный Транзит» и ООО «Унитек», со всеми сопутствующими документами (товарными накладными на получение товара, актами сверок взаимных расчетов и так далее);

- договор аренды № 010111/02 от 01.06.2011 со всеми сопутствующими документами. В остальной части иска отказано. Также с Патрушина А.Н. в пользу ООО «Северный Транзит» взыскано 4000 руб. расходов по уплате госпошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе Патрушин А.Н., ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение от 02.0/8.2012 и в иске отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.06.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица – ООО «Северный Транзит», Обществу присвоен ОГРН 1097847162247.

С 19.03.2010 по 29.02.2012 полномочия директора Общества были возложены на Патрушина А.Н.

Приказом от 07.04.2010 № 2/10 обязанности по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности возложены на директора Патрушина А.Н.

Решением единственного участника Общества Маковского В.В. от 29.02.2012 Патрушин А.Н. досрочно освобожден от занимаемой должности с 29.02.2012, полномочия генерального директора возложены на Маковского В.В.

Указав, что после отстранения от должности директора Патрушин А.Н. отказался передать новому директору бухгалтерские, налоговые, банковские и иные документы, что препятствует ведению хозяйственной деятельности Общества, а также составлению и сдаче в налоговые органы годовой отчетности, истец обратился в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд по акту приема-передачи от 20.07.2012 Патрушин А.Н. передал генеральному директору ООО «Северный Транзит» Маковскому В.В. документы в количестве 89 штук, в связи с чем истец уточнил требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об Обществах), общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об Обществах общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Согласно статье 33 Закона об Обществах руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с названными положениями бремя доказывания обстоятельств по настоящему спору следует распределять следующим образом: Общество должно представить доказательства того, что истребуемые документы находились у Патрушина А.Н. в период исполнения им полномочий генерального директора Общества, а Патрушин А.Н. - доказательства передачи указанных документов новому директору Общества.

По смыслу статьи 44 Закона об Обществах единоличный исполнительный орган общества должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Таким образом, в период осуществления Патрушиным А.Н. полномочий директора Общества, указанное лицо вело бухгалтерский учет и составляло бухгалтерскую отчетность, составляло список участников Общества, осуществляло хранение документов кадрового учета, банковских и налоговых документов, входящую и исходящую документацию, хозяйственные договоры, равно как и протоколов общих собраний участников.

Приказом от 07.04.2010 № 2/10 подтверждается, и ответчиком не оспорен тот факт, что истребуемые документы Общества находились у Патрушина А.Н. в период исполнения им полномочий генерального директора.

Патрушин А.Н. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих передачу истребуемых истцом документов о деятельности Общества новому директору.

В силу статьи 31.1 Закона об Обществах общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом. Общество обязано обеспечивать ведение и хранение списка участников общества в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона с момента государственной регистрации общества. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества обеспечивает соответствие сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале общества, о которых стало известно обществу.

Требование истца об обязании ответчика передать реестр участников Общества правомерно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению, поскольку нормами Закона об Обществах не предусмотрено ведение реестра участников.

В остальной части исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что арендованное Обществом помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шателена, д. 26-А, офис 8/21, в котором находятся истребуемые документы, возвращено арендодателю ввиду отсутствия указаний генерального директора Маковского В.В. и Патрушин А.Н. не имеет доступа в это помещение, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами и, кроме того, опровергаются материалами дела. Так, из текста телеграммы, направленной Патрушиным А.Н. Обществу 11.07.2012 следует, что Патрушин А.Н. имеет доступ в указанное помещение и именно по данному адресу Патрушин А.Н. предлагал генеральному директору Маковскому В.В. явиться для передачи документов.

Поскольку нормами Закона об Обществах не установлен порядок и сроки передачи документов лицом, чьи полномочия в качестве исполнительного органа прекращены, новому директору, суд первой инстанции применив в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогию закона и руководствуясь положениями статьи 50 Закона об обществах правомерно обязал Патрушина А.Н. осуществить передачу документов в помещении Общества в течение трех дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Истец заявил о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных