Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А42-556/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

НК РФ объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика, а базой для исчисления этого налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД.

При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, для исчисления ЕНВД используется физический показатель «площадь торгового зала», а при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через объекты нестационарной торговой сети - «торговое место».

В статье 346.27 НК РФ даны следующие основные понятия, используемые в целях исчисления ЕНВД:

стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты;

площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;

магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;

торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

В целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05.01.2008 между предпринимателями, в том числе О.И.Горошинской, заключен договор простого товарищества. В соответствии с разделом 1 договора образуемое простое товарищество не преследует коммерческой цели и создается для реконструкции рабочих мест, приведение их в соответствии с требованиями охраны труда, пожарной безопасности и оборудования в соответствии с требованиями правил торговли и современного дизайна. Согласно разделу 2 договора О.И.Горошинской для осуществления предпринимательской деятельности выделено 72 кв.м. Исходя из приложения к договору (инвентаризационная ведомость используемых помещений), предоставленная О.И.Горошинской площадь состоит из изолированного помещения под торговую деятельность площадью 36 кв.м. и изолированного помещения для складирования товара и подготовке к продаже площадью 36 кв.м.

Аналогичный договор заключен 05.01.2009.

Суд первой инстанции, исследовав указанные документы, установил, что в 2008 - 2009 годах в целях осуществления предпринимательской деятельности О.И.Горошинской использовалось изолированное помещение, предназначенное для ведения торговой деятельности, в тоже время предпринимателю принадлежало помещение, предназначенное для складирования товара.

На основании изложенного суд сделал вывод о том, что помещение, обозначенное в договоре простого товарищества как «изолированное помещение под торговую деятельность», является торговым залом.

Апелляционная инстанция считает, что указанный вывод суда не основан на собранных налоговым органом при проведении проверки доказательствах.

Ни договорами простого товарищества от 05.01.2008 и от 05.01.2009, ни приложениями к указанным договорам (инвентаризационными ведомостями используемых помещений) не предусмотрено выделение предпринимателю помещений с назначением «торговый зал». Иных правоустанавливающих и инвентаризационных документов на данные помещения, относящихся к 2008 – 2009 годам, в материалы дела не представлено. В деле имеется план 3 этажа здания, расположенного по адресу: г.Кировск, ул. Олимпийская, д.12, и соответствующая экспликация, составленная 15.03.2010, в которых назначение переданных  предпринимателю помещений №9 и №10 определено как изолированные залы.

При этом проверкой установлено, что предприниматель в проверяемых периодах использовал в целях осуществления розничной торговли два помещения по 36 кв.м. каждое, расположенные на 3 этаже бывшей швейной фабрики. Указанные помещения представляли собой две изолированные друг от друга комнаты, оснащенные отдельными входами, не обеспеченные подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Указанные обстоятельства подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, полученными при проведении выездной налоговой проверки предпринимателя в пределах полномочий, предоставленных инспекции статьей 90 НК РФ. Налоговым органом произведены допросы в качестве свидетелей лиц, которые являлись постоянными покупателями товара в магазине «Морской еж». Допрошенные лица показали, что в 2008 – 2009 годах реализация рыболовных принадлежностей производилась предпринимателем в помещении №10 (согласно плану 3 этажа здания, расположенного по адресу: г.Кировск, ул. Олимпийская, д.12, и экспликации, составленной 15.03.2010), в помещении №9 осуществлялась продажа лодок и лодочных моторов. К товару, находящемуся в указанных помещениях, был организован свободный доступ, на всех товарах имелись ценники.

Таким образом, в 2008 – 2009 годах предприниматель фактически использовал предоставленные по договорам простого товарищества помещения для реализации товара.

Приведенные обстоятельства не позволяют отнести используемые предпринимателем помещения ни к магазину, ни к павильону.

Тот факт, что на третьем этаже здания, расположенного по адресу: г.Кировск, ул. Олимпийская, д.12, имеются торговые, подсобные и административные помещения, принадлежащие иным предпринимателям по договорам простого товарищества, не является основанием для квалификации предоставленного О.И.Горошинской помещения в качестве «торгового зала» в смысле, придаваемом этому понятию главой  26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что для расчета ЕНВД налоговому органу следовало применять физический показатель «площадь торгового зала», не основан на представленных в материалы дела доказательствах и нормах действующего законодательства.

Более того, налоговый орган в целях установления правильности исчисления предпринимателем ЕНВД за 2008 – 2009 годы не изменял выбранный предпринимателем физический показатель «торговое место», а произвел доначисление исключительно в связи с неправильным применением налогоплательщиком корректирующего коэффициента К2.

Учитывая изложенное, решение суда по данному эпизоду подлежит отмене, а заявление предпринимателя в указанной части – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.08.2012 по делу        № А42-556/2012 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Мурманской области от 14.09.2011 №35дсп в части доначисления и предложения уплатить единый налог на вмененный доход, исходя из физического показателя «Торговое место», за 2008 – 2009 годы с соответствующими пенями и налоговыми санкциями отменить.

В указанной части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.08.2012 по делу № А42-556/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горошинской Ольги Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова