Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А21-9703/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

об оспаривании сделки подано в арбитражный суд  в рамках дела о банкротстве ООО «БФПГ» в пределах годичного срока. Правила исковой давности  не нарушены, и соответствующий довод подателей апелляционной  жалобы отклонен как неправомерный.

Суд первой инстанции обосновано признал, применив  толкование норм материального права в  пунктах 4, 5 7 Постановления  Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 22.06.2012) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что конкурсным управляющим доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по заявленному основанию,   что спорная сделка была совершена с заинтересованным лицом, которое не могло не знать о неплатежеспособности должника к моменту совершения сделки, соответственно, целью  её было  уменьшить размер имущества должника, и, как следствие, вело к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Проявив необходимую степень осмотрительности в случае отсутствия признака заинтересованности,  ОАО «Стандарт» должно было проверить обстоятельства приобретения недвижимого имущества у Общества,  в отношении которого к моменту регистрации  перехода права собственности   возбуждено дело о банкротстве и действуют установленные публичным порядком ограничения,   приняв при этом во внимание короткий период владения спорными объектами и оценив соразмерность стоимости и ликвидности объектов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  арбитражного суда первой инстанции от 16.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен