Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А56-5435/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2012 года

Дело №А56-5435/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Суконина Ю.С. – доверенность от 26.12.2011 № 02-16/41169

Толканица Е.И. – доверенность от 26.12.2011 № 02-12/41171

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14811/2012)  ООО "ПетроМашСервис" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2012 по делу № А56-5435/2012 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ООО "ПетроМашСервис"

к Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петромашсервис" (ОГРН 1037832019390, адрес 192102, Санкт-Петербург, Волковский пр., д. 71, Лит.А) (далее -  ООО "Петромашсервис", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу (адрес 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 65) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 27 по СПб, ответчик) о признании незаконным  решения от 22.04.2011 № 03/263.

    Решением суда первой инстанции от 08.06.2012 в удовлетворении требований отказано.

    В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

19.09.2012 рассмотрение дела было отложено в связи с удовлетворением ходатайства Общества об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 28.10.2012 представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки № 03/208 от 11.02.2011 г. налоговым органом принято оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, сослался на пропуск срока для обращения в суд.

В апелляционной жалобе податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не установлены причины пропуска срока, не исследована уважительность причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующих причинам.

Из материалов дела усматривается, что решение налогового органа было получено налогоплательщиком 12.05.2011 г. решение Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу №16-13/25564 от 25.07.2011 г. направлено в адрес налогоплательщика 01.08.2011 г.

Общество обратилось в суд 03.02.2012 г. при обращении в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не подавалось, обоснования уважительности причин пропуска срока в материалах дела не имеется, следовательно, у суда отсутствовали основания для восстановления срока.

Налогоплательщику вменяется неуплата налога на прибыль в сумме 3 204 484 руб.  Как следует из материалов дела по договорам аренды №№19-2007/2008 от 19.11.2007, 02.-2009 г. от 01.01.2009 г., 10-2009 от 01.08.2009 г. ООО «Петромашсервис» явилось арендодателем нежилых помещений для ООО «Балтийский текстиль» по адресу: Санкт-Петербургу, Волковский пр., д. 71. Факт реализации услуг по аренде подтверждается актами выполненных услуг и счетами-фактурами № 72 от 30.04.2009, № 110 от 30.06.2009, № 125 от 31.07.2009, № 149 от 30.09.2009, № 158 от 31.10.2009 г., представленными на проверку ООО «Балтийский текстиль». Также материалами дела установлено, что по договору поставки № 04/08 от 09.01.2009 ООО «Петромашсервис» являлось поставщиком комплектующих и запасных частей лифтового оборудования в течение 2009 г. для ООО «Алекс-Лифт». Факт реализации товара подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами № 13 от 12.02.2009 г. и № 196 от 17.12.2009 г., представленными на проверку ООО «Альфа-Лифт».

Указанные акты выполненных работ и товарные накладные не включены в реализацию за 2009 г., что повлекло неуплату налога в сумме 2 762 953 руб.

Указанное нарушение было установлено на основании деклараций по налогу на прибыль за 2009 г., книг продаж, актов выполненных работ, представленных на проверку ООО «Балтийский текстиль», товарных накладных, представленных «Алекс-Лифт.

На основании статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одних лицом другому лицу.

В соответствии с п.1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее – доходы от реализации).

В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации  признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и(или)  натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг), и (или) имущественных прав) в их оплату.

В ходе проверки также установлено расхождение между данными бухгалтерского учета и представленными в налоговый орган декларациями. Что свидетельствует о занижении налоговой базы и неуплаты налога на прибыль в сумме 441 531 руб.

НДС.

 В ходе проверки  инспекцией произведено доначисление НДС в сумме 152 642 370 рублей  в связи с  нарушением  Обществом  требований ст. 167 НК РФ, выразившемся в не исчислении и неуплате НДС с полученных авансов.

           Материалами дела установлено, что контрагентами  налогоплательщика  в 2009 году на расчетный счет перечислены денежные средства в качестве предоплаты предстоящих поставок. Указанные обстоятельства определены на основании  документов, полученных в ходе проверки от контрагентов.

Полученные авансы не отражены ни в налоговых декларациях за соответствующие периоды, ни в книгах продаж.         В подтверждение исчисления НДС с сумм  предварительной  оплаты по договорам поставки транспортных средств Обществом  ни при проведении проверки, ни при рассмотрении дела в суде не представлено.          Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.         В силу подп. 2 п. 1 ст. 154 Кодекса при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

         На основании подп. 2 п. 1 ст. 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по НДС признается, в частности, день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

         Из анализа перечисленных выше норм права следует, что в случае получения налогоплательщиком предоплаты за работу исчислить и уплатить в бюджет НДС он должен в том налоговом периоде, когда получена предоплата.

        Поскольку  в ходе проверки установлено, что Обществом обязанность по исчислению и уплате  в бюджет НДС с сумм поступившей предоплаты  не исполнена, инспекцией правомерно произведено доначисление НДС по данному эпизоду.         Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, не представлено доказательств, опровергающих выводы инспекции.

        Налоговым органом произведено доначисление НДС в связи с необоснованным применением  Обществом налоговых вычетов.        Основанием для доначисления НДС, начисления соответствующих пеней и штрафов послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении налоговых вычетов по НДС, поскольку по требованию налогового органа обществом не представлены документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.         Условия применения вычетов по НДС определены статьями 171, 172 и 169 НК РФ.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

       Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

          Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

         В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

        При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

         Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии документов, упомянутых в приведенных статьях Кодекса.       Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.       Процессуальная обязанность по представлению документов, обосновывающих право на применение налоговых вычетов, Обществом не исполнена.        Поскольку обществом не были представлены ни инспекции, ни вышестоящему налоговому органу, ни суда документы, предусмотренные ст. 172 Кодекса, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, инспекцией  сделан правильный вывод об отсутствии у налогоплательщика права на  применение вычетов  по НДС, обоснованном доначислении инспекцией указанного налога, начислении пеней и привлечении общества к налоговой ответственности.       Обществом  в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.      НДФЛ.       В акте проверки и оспариваемом решении Инспекция отразила факт нарушения пункта 6 статьи 226 НК РФ, выразившегося в неперечислении как налоговым агентом за проверяемый период в бюджет 4 870 021 руб. налога, удержанного с выплаченных физическим лицам дохода.

      Пунктом 6 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.       В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

        Из буквального толкования названных норм налогового законодательства следует, что НДФЛ исчисляется по каждому налогоплательщику отдельно, данный налог носит персонифицированный характер.

        В ходе проверки инспекцией установлено, что Обществом  за проверяемый период удержано из выплаченного физическим лицам доходов 20 775 000 рублей, при этом сумма НДФЛ в бюджет не перечислена.

         За несвоевременное перечисление налога в соответствии со ст. 75 Кодекса начисляются пени.

         В силу ст. 123 Кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

         Материалами дела подтвержден факт неисполнения обществом предусмотренной вышеназванными нормами Кодекса обязанности по перечислению