Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А56-8984/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

  В соответствии с пунктом 8.2.5 договора (в редакции  дополнительного соглашения от 12.02.2009 № 7, зарегистрированного  - 13.03.09) нарушение п. 7.9 договора является основанием для его  расторжения.

Поскольку факт невнесения ответчиком денежных средств, установленных в п. 7.9 договора, подтверждается материалами дела, а претензия КУГИ от  27.01.2012 № 308-12/12 КУГИ о необходимости погашения образовавшейся задолженности и явиться для заключения соглашения о расторжении договора, оставлена Обществом без удовлетворения, суд правомерно признал обоснованным требование о расторжении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Поскольку заявленные ответчиком во встречном иске требования не носят бесспорного характера, они нуждаются в оценке их правомерности и обоснованности, что приведет к необходимости при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении встречного искового заявления.

Отказ суда первой инстанции в принятии встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту; направлен на соблюдение судом принципа разумности сроков рассмотрения споров в арбитражном суде; не лишает ответчика на право предъявления самостоятельного иска в суд.

Апелляционный суд с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств, доводов ответчика считает иск обоснованным по праву и размеру.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.04.2012г. по делу №  А56-8984/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Л.П. Загараева

 С.И. Несмиян