Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А56-15859/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

утвержденные подобным образом критерии оценки, нельзя признать установленными, поскольку предложенный вариант не отвечает принципу определенности и однозначности, позволяет конкурсной комиссии по своему субъективному усмотрению определять победителя конкурса, манипулируя содержащимися в документации значениями в пределах утвержденного диапазона.

Доказательств обратного администрация в рамках судебного разбирательства не представила, равно как и необходимости закрепления таким способом критериев сопоставления заявок участников.  

Приведенное свидетельствует о наличии правовых и фактических оснований для признания судом конкурса и заключенных по его итогам договоров недействительными.

Апелляционная инстанция отклоняет ссылку администрации на то, что конкурс проведен на основании принятых органами местного самоуправления Лужского района Ленинградской области нормативными актами, не оспоренных в установленном порядке ни одним из заинтересованных лиц, то есть являются действующими и обязательными для всех участников соответствующих отношений.

При наличии у лица права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо защиты иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву. Одновременно выбор способа защиты не должен обусловливаться видом правоотношений, а зависит от существа нарушения, которое должно затрагивать интересы заявителя, и его последствий.

В рассматриваемом случае избранный истцом способ защиты нарушенного, по его мнению, права корреспондируется с требованиями статьи 12 ГК РФ, а также с положениями статьи 2 и 4 АПК РФ.

Следовательно, приняв во внимание такие фактические обстоятельства спора и удовлетворив требования истца, суд первой вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для которого апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы обществом «Элвис» относятся на последнего.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 по делу № А56-15859/2012 оставить без изменения,  апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Элвис» и Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно платежному поручению от 19.09.2012 №1064 в сумме 2000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью «Элвис».

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова