Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А56-28684/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2012 года

Дело №А56-28684/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Зайцев А.В. – по доверенности от 21.12.2011 № 03-02-18

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19714/2012) общества с ограниченной ответственностью «Царскосельское транспортное предприятие» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу № А56-28684/2012 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ООО «Царскосельское транпортное предприятие», место нахождения: 196608, г. Санкт-Петербург, Пушкин, ул. Автомобильная, д. 4, офис 35, ОГРН 1089847351758

к Комитету по транспорту Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Царскосельское транпортное предприятие», 196608, г. Санкт-Петербург, Пушкин, ул. Автомобильная, д. 4, офис 35, ОГРН 1089847351758, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет, административный орган) от 10.05.2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 (далее – Закон № 273-70).

Решением от 10.09.2012 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неприменение закона, подлежащего применению по настоящему делу, просит решение от 10.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 42 Закона № 273-70, поскольку Закон №273-70 не может применяться к отношениям, связанным с перевозкой пассажиров и багажа на маршрутах проходящих по территории двух субъектов Российской Федерации – Ленинградской области и города Санкт-Петербурга. Кроме того, Общество утверждает, что протокол об административном правонарушении от 10.04.2012 № 33-12 составлен неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель Комитета позицию Общества не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителя заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.03.2012 Комитетом совместно с представителями СПб ГКУ «Организатор перевозок», ДПС и ЦИАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена проверка организации транспортного обслуживания, в ходе которой установлено, что в Пушкинском районе на Привокзальной площади города Пушкин у дома 1 (ж/д вокзал) на маршруте регулярных перевозок № К-517 (город Пушкин, вокзал – улица Средняя) Общество на автомобилях ГАЗ 322132 с государственным регистрационным номером С 071 ТУ 78 и ГАЗ 322132 с государственным регистрационным номером С 074 ТУ 78   осуществляло перевозку пассажиров и багажа при  отсутствии заключенного с Комитетом договора.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте от  11.03.2012 № КТ 129 с приложением фотоматериалов.

По факту выявленного нарушения определением от 12.03.2012 Комитет возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 42 Закона № 273-70, и принял решение о проведении по нему административное расследование.

По результатам административного расследования усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, должностным лицом Комитета составлен протокол  об административном правонарушении от 10.04.2012 № 33-12, согласно которому действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 42 Закона № 273-70.

Постановлением от 10.05.2012 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 42 Закона № 273-70, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило вышеназванное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Комитетом наличия состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений при привлечении последнего  к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого решения на основании следующего.

  Частью 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга №273-70 предусмотрена административная ответственность за оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге в случае, если отсутствует договор, а также нарушение перевозчиком условий указанного договора.

Отношения, связанные с организацией обслуживания пассажиров наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге, регулирует Закон Санкт-Петербурга от 08.02.2000 № 19-4 «О наземном пассажирским маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №19-4).

В соответствии со статьей 2 Закона № 19-4 под перевозчиками понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования.

Частью 1 статьи 3 Закона №19-4 установлено, что Правительство Санкт-Петербурга устанавливает маршруты движения наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования на территории Санкт-Петербурга с определением начальных и конечных пунктов маршрута, утверждает расписание движения транспорта по маршрутам.

Согласно статье 5 Закона № 19-4 порядок работы перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок определяется договорами на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок, заключенными между уполномоченным органом и перевозчиком.

В статье 6 названного Закона установлено, что уполномоченный орган организует для перевозчиков конкурс, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга маршруту регулярных перевозок. Порядок организации и проведения конкурсов на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 № 683 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» установлено, что Комитет по транспорту является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по осуществлению организации и проведения для перевозчиков конкурса, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному маршруту регулярных перевозок.

Факт осуществления Обществом 11.03.2012 перевозки пассажиров по маршруту № К-517 на автомобилях ГАЗ 322132 с государственным регистрационным номером С 071 ТУ 78 и ГАЗ 322132 с государственным регистрационным номером С 074 ТУ 78 при отсутствии договора на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок, заключенного с Комитетом, установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела документами и заявителем не оспаривается.

Таким образом, поскольку спорный  маршрут утвержден распоряжением Комитета от 10.09.2009 № 170-р и является маршрутом регулярных перевозок в Санкт-Петербурге, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 42 Закона № 273-70, следует признать правомерным.

Доводы заявителя о том, что Общество обслуживает население автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в Ленинградской области, а Закон № 19-4 не регулирует отношения, связанные с перевозкой пассажиров в пригородном сообщении и маршрутах, пролегающих на территории Ленинградской области, следовательно, Общество не может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Как верно указано судом первой инстанции, транспортные средства Общества, на которых осуществлялись перевозки, на момент проверки находилось на Привокзальной площади  города Пушкина у дома № 1 (ж/д вокзал), то есть на территории Санкт-Петербурга. Ни в путевом листе, ни в других материалах проверки не имеется сведений о том, что маршрут К-517 проходит как по территории Санкт-Петербурга, так и по территории Ленинградской области. Сведения об остановочных пунктах, размещенные на транспортном средстве в момент проверки (фотоматериалы, листы дела 40 - 41), также не подтверждают прохождение маршрута автобуса по территории Ленинградской области.

Соглашением о порядке организации и выполнения регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах, проходящих по территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, от 24.12.2009 маршрут К-517 также не утвержден.

Доводы Общества о том, что данное Соглашение подписано Комитетом в нарушение действующего законодательства и не является легитимным,  являются необоснованными и подлежат отклонению.

Комитет по транспорту действует в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 226 «О комитете по транспорту» (далее – Положение). Согласно пункту 1.2 Положения Комитет проводит государственную политику Санкт-Петербурга в сфере городского и пригородного транспорта.

К компетенции Комитета согласно Положению относится осуществление  государственной политики Санкт-Петербурга в сфере как городского, так и пригородного транспорта.

Между Комитетом  и Комитетом по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области 24.12.2009 заключено Соглашение о порядке организации и выполнения регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах, проходящих по территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Предметом данного соглашения является порядок взаимодействия сторон при организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярным автобусным маршрутам, проходящим по территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области (пункт 1.1), оно вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует по 31.12.2014 (пункт 2.1).

Таким образом, заключение Соглашения между Комитетом и Комитетом по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области, равно как и издание Комитетом распоряжения от 10.09.2009 № 170-р не противоречат нормам действующего законодательства. Доказательств того, что данные соглашение и распоряжение оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке, заявителем также не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что Общество принимало все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, равно как и наличие объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законом требований, материалы дела не содержат, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа с учетом положений статьи 4.3 КоАП РФ (отягчающие обстоятельства) соответствует санкции части 2 статьи 42 Закона № 273-70.

Довод подателя апелляционной жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

Пунктом 2.4  Положения о Комитете установлено, что он  осуществляет контроль за соблюдением нормативных правовых актов Санкт-Петербурга в сфере обеспечения населения услугами городского наземного маршрутного транспорта общего пользования.

В силу пункта 3.18 Положения Комитет наделен полномочиями в случаях, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга, рассматривать дела об административных правонарушениях, направлять дела об административных правонарушениях мировому судье, устанавливать