Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А56-22180/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  экспедитором  платежным поручением  №866 от 21.09.2011 на основании счетов №567842, 567837, 567851, 567848 от 21.09.2011, выставленных  ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь Санкт-Петербург».

Факт выгрузки и хранения спорных контейнеров №№ CNCU5600495, ECMU9547254, TRLU6989416,  CNCU 5500161 на ЗАО «ПКТ» подтверждается складскими учетными документами- ДУ №2011/516/144234, №2011/516/144231, №2011/516/144235, №2011/516/144230 от 26.08.2011. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что общество доказало факт нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей (незаконное бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у общества убытками, в связи с чем удовлетворил  требования  общества  о  взыскании убытков в размере  5 579,60 рублей.

Податель жалобы не согласен с расчетом убытков, заявленных обществом.

Расчет убытков проверен апелляционным судом и признан правомерным. Доказательств недействительности представленных обществом документов таможенный орган не представил.

Период сверхнормативного хранения и  использования контейнеров с 01.09.2011 по 02.09.2011- 2 дня.

В соответствии с приложением №2 от 01.08.2008 к Агентскому договору №CCR SPB-159/MHD ставка терминала в долларах США за сверхнормативное хранение контейнеров (негабаритных) с 5 по 8-й день, составляет 12 долларов США за TEU в сутки (TEU-20-ти футовый контейнер), за  сорокафутовый контейнер-24  долларов США  в сутки.

Итого сумма убытков за сверхнормативное хранение составила: 24 доллара США х 2 дня х 4 контейнера ( при курсе доллара 29,06)=5 579,60 рублей.

Материалами дела подтверждается, что заявитель с целью уменьшения размера убытков принимал  все зависящие от него меры для предотвращения возникновения убытков или уменьшения их размера  и обращался в ЗАО «ПКТ»  с предложением заключить прямой договор на обработку импортных грузов (письмо от 19.06.2011).

Доводы апелляционной жалобы ФТС России об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными обществом убытками и действиями таможенного органа отклоняются апелляционной инстанцией, как противоречащие материалам дела.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  в  полном  объеме  исследовал,  дал  правильную  объективную  оценку  всем  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  таможенного органа  и  отмены  решения  суда  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  21 августа 2012 года   по  делу  № А56-22180/2012 оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Федеральной таможенной службы России  без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга