Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А56-30892/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регистрационный номер АО406378, для использования в соответствии с нуждами ООО «Норд Транс СПб» в целях предоставления транспортных услуг, а так же оказания предпринимателем своими силами услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт аренды подтверждается выпиской банка, показаниями Алиева Магомеда Бейдуллаевича (протоколы допросов от 17.10.2011 № 10-20/42 и от 15.11.2011 № 10-20/48) и генерального директора ООО «Норд Транс СПб» (протокол допроса от 24.10.2011 № 10-20/43), а также договорами аренды транспортных средств с экипажем, актами приема-передачи, актами о выполненных услугах по аренде, свидетельствами о регистрации транспортных средств, паспортами транспортных средств, платежными поручениями, товарно-транспортными накладными, актом сверки взаимных расчетов за 2010 г., представленными ООО «Норд Транс СПб» в соответствии со ст. 93.1 НК РФ.

Указанные документы представлены предпринимателем в ходе выездной налоговой проверки.

Как установлено инспекцией, ООО «Норд Транс СПб» применяет систему налогообложения в виде ЕНВД, что подтверждается данными региональных информационных ресурсов. При определении физического показателя «количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов» ООО «Норд Транс СПб» учитывало грузовые автомобили MAHTG460A, государственный регистрационный номер Х720СТ98 и «Вольво FH 12», государственный регистрационный номер Н752ЕТ98, которыми ООО «Норд Транс СПб» распоряжалось на правах аренды.

Данное обстоятельство также подтверждается условиями договоров, заключенных между Обществом и предпринимателем, согласно которым  арендодатель (ИП Алиев Магомед Бейдуллаевич) предоставляет арендатору (ООО «Норд Транс СПб») транспортное средство за плату во временное владение и пользование с оказанием своими силами услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а Арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии. Передача автомобиля производится по акту приема-передачи, который составляется в двух экземплярах; Арендодатель своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию как коммерческую, так и техническую; арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая техническое обслуживание и регламентные работы, капитальный и текущий ремонт автомобиля за свой счет в сроки, согласованные с Арендатором, обеспечивать автомобиль топливом, иными расходными материалами, своевременно проходить технический осмотр. Согласно п. 4 договоров аренды арендной платой является возмещение арендатором расходов по коммерческой эксплуатации транспортного средства, фактически понесенных арендодателем в рамках исполнения условий договора.

Таким образом, Инспекцией на основе документов (информации) полученных в рамках проверки установлено, что предпринимателем осуществлялась деятельность по предоставлению в аренду транспортных средств с экипажем.

Предпринимательская деятельность по сдаче в аренду автотранспортных средств с экипажем не относится к видам предпринимательской деятельности, на которых распространяется система налогообложения в виде ЕНВД, и подпадает под общий режим налогообложения с исчислением НДФЛ, НДС.

Кроме того, Предприниматель, являясь плательщиком ЕНВД по виду предпринимательской деятельности «оказание транспортных услуг по перевозке грузов», в Инспекцию представил налоговую декларацию по ЕНВД за 4-й квартал 2009 г., в которой для исчисления налога, подлежащего уплате в бюджет, использован физический показатель - одно автотранспортное средство, используемое для перевозки грузов.

Однако в ходе проверки Инспекцией установлено, что предпринимателем осуществлена перевозка контейнеров по маршруту Санкт-Петербург - Буденовск с использованием двух автотранспортных средств МАН TG460A, государственный регистрационный номер Х720СТ98, МА354323, государственный регистрационный номер У401ВХ98, вместо заявленного, по налоговой декларации за 4-й квартал 2009 г., одного автотранспортного средства.

Данное обстоятельство установлено из документов контрагента предпринимателя ООО «ОптимаТрансСервис», а именно: товарно-транспортные накладные от 16.10.2009 №169, №170, а также акт оказания услуг перевозки груза от 26.10.2009 №12.

Таким образом, налоговым органом правомерно установлено занижение налогоплательщиком физического показателя используемого для исчисления ЕНВД за 4-й квартал 2009 г., что привело к неуплате налога в сумме 1033 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2012 по делу №  А56-30892/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов