Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А21-6267/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

почвенно-растительного слоя и животного мира отнесена рекультивация площадок временного отвода земель после окончания основных работ с восстановлением водосборных канав, дренажных систем, снегозадерживающих сооружений и дорог, расположенных в пределах полосы отвода земель или пересекающих эту полосу, а также придать местности проектный рельеф или восстановить природный.

Согласно объяснениям представителем заявителя, содержащимся в протоколе об административном правонарушении от 09.06.2012 № 02/96/2012, все работы по рекультивации земельного участка выполнены в полном объеме, согласно проекту   6531.095.001.22.12.09.01.01-2. В связи с отсутствием в проекте работ в отношении  придорожной канавы, Обществом соответствующие работы не проведены. Мелиоративные работы также полностью выполнены в соответствии с проектом (т. 1 л.д. 106).

Как правильно отмечено судом, вопрос о наличии такого проекта рекультивации Управлением не исследовался. Упомянутый проект 6531.095.001.024.021.8-14ТЛ, разработанный ОАО «Гипроспецгаз», в материалы дела не представлен.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 09.06.2012 № 02/96/2012 отражено, что работы по восстановлению и реконструкции мелиоративной системы при строительстве объекта произведены ЗАО Агрофирма «Водстрой» (ПМК-1) на основании договора от 30.06.2009 № 09-404. Надлежащее исполнение принятых ЗАО Агрофирма «Водстрой» (ПМК-1) обязательств подтверждается Актом освидетельствования скрытых работ от 21.09.2009 № 2 (т.2 л.д. 169), подписанным без возражений.

Актами приемки выполненных работ (форма КС-2) от 15.06.2009 № 4702828-6 и от 10.07.2009 № 4702828-7 выполненные ОАО «Ленгазспецстрой» при строительстве объекта работы приняты ООО «Газпром инвест Запад» также без замечаний.

Факт проведения заявителем каких-либо иных работ после приемки работ и исполнения обязательств по договору подряда от 23.09.2008 № 08-657, и, как следствие, наступление негативных последствий в результате невыполнения заявителем мероприятий по рекультивации земель, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ Управлением не доказано.

Как правильно указано судом, в материалах административного производства отсутствуют доказательства того, что с момента окончания строительных работ на земельном участке и до момента возбуждения административного расследования, т.е.  в течение более двух лет после окончания работ Обществом, на указанном земельном участке не осуществлялись никакие другие работы иными лицами кроме ОАО «Ленгазспецстрой». Это обстоятельство административным органом не опровергнуто.

Кроме того, из протокола обследования означенное процессуальное действие осуществлено административным органом в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:03:06 0001:221, тогда как Обществу вменяется невыполнение обязанностей по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 39:03:64 0001:221. Сведений о проведении проверочных мероприятий в отношении этого земельного участка в материалах дела не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В нарушение части 1 статьи 1.5, пункта 3 статьи 26.1, статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина Общества, привлекаемого к административной ответственности.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта правонарушения, без установления сведений о причине образования этих нарушений и причинно-следственной связи между действиями Общества и наступившими последствиями, является недостаточной для установления вины Общества во вменяемом ему правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установил, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Кроме того, Обществу выдано предписание от 18.06.2012 об устранении нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения плодородия почв и земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения).

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается наличие оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку вина Общества не доказана, что влечет также признание недействительным выданного предписания от 18.06.2012 в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку  они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.09.2012 по делу №  А21-6267/2012  оставить без изменения,  апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

                   И.Б. Лопато

Судьи

                     Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова