Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А42-7726/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Доказательств того, что генеральный директор пользовался услугами бизнес-салона в личных целях суду налоговым органом не представлено.

Факт документального подтверждения указанных расходов инспекцией не оспаривается.

Кроме того, данные расходы налоговым органом приняты в составе расходов по налогу на прибыль, что предполагает их обоснованность и непосредственную связь с экономической деятельностью общества.

При таких обстоятельствах, суд, правильно применив в совокупности и взаимосвязи положения  пункта 3 статьи 217 НК РФ, статьи 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что получение генеральным директором общества услуг бизнес-салона  аэропорта Мурманск нельзя квалифицировать в качестве дохода указанного лица в натуральной форме.

Довод инспекции о том, что возмещение спорных расходов поставлено в зависимость от наличия или отсутствия локального нормативного акта противоречит положениям статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылка налогового органа на то, что расходы на оплату услуг бизнес-салона в аэропорту не относятся к сборам за услуги аэропорта, перечисленным в Перечне аэронавигационных и аэропортовых сборов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации от 02.10.2000 №110, несостоятельна, поскольку на данное обстоятельство суд первой инстанции не ссылался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необоснованном  доначислении НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафа по данному эпизоду.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы  в указанной части не имеется.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.08.2012 по делу        № А42-7726/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.А. Сомова

 Н.О. Третьякова