Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А42-4810/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2012 года

Дело №А42-4810/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от заявителя: Краснослободцев Т.И. – доверенность от 01.11.2012

от заинтересованного лица: Добровольская В.О. – доверенность от 19.11.2012, доверенность от 02.03.2012 №04-25

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20486/2012)  ООО "Саами"

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 27.08.2012 по делу № А42-4810/2012 (судья Дмитриевская Л.Е.), принятое

по заявлению ООО "Саами"

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области Клевцовой Алене Александровне

3-е лицо: Барсегян Арам Дживанович

о признании недействительным постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саами» (184376 Мурманская область Кольский район с. Минькино, ОГРН 1025100837200; далее – заявитель, ООО «Саами», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Первомайского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Клевцовой Алене Александровне (183052 г.Мурманск, ул.Щербакова, д.7; далее – судебный пристав) о признании недействительным постановления № 478926/12/-3/51 от 20.07.2012 о взыскании исполнительского сбора.

Решением суда от 27.08.2012 в удовлетворении заявления оказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции ООО «Саами» указало, что требования исполнительного листа в установленный срок не могли быть им исполнены в связи с отсутствием у Общества банковских выписок, которые по запросам последнего не были предоставлены банками, ввиду непредставления доказательств подтверждающих полномочия Цыганова С.В. в качестве генерального директора. Ознакомление взыскателя с договорами (контрактами), по мнению заявителя, также не может быть произведено без предварительного получения от него обязательства (расписки) о неразглашении коммерческой тайны, касающейся не только Общества, но и его контрагентов по указанным договорам. Кроме того, ООО «Саами считает, что оно не уклоняется от исполнения судебного акта, а реализует свое право на защиту коммерческой тайны.

В судебном заседании ООО «Саами» заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения арбитражного дела №А42-8919/2009.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом. В настоящем случае не усматривается невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А42-8919/2009 Арбитражным судом Псковской области, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель Барсегян А.Д. в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 17.12.2010 по делу № А42-8919/2009 Арбитражным судом Мурманской области 27.04.2011 выдан исполнительный лист серии АС № 002179258, в соответствии с которым ООО «Саами» обязано предоставить Барсегяну А.Д. для ознакомления и снятия копий техническими средствами последнего по месту регистрации Общества или иному предварительно согласованному месту не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу следующие документы:

- банковские выписки со всех расчетных и валютных счетов ООО «Саами» за 2007, 2008 и 2009 годы;

- договоры (все договоры), контракты, соглашения со всеми изменениями, заключенные ООО «Саами» с третьими лицами (как российскими, так и иностранными) за период с 09.03.2007 по 10.08.2009;

- накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг ООО «Саами» за период с 09.03.2007 по 10.08.2009.

На основании данного исполнительного листа 20.05.2011 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области возбудила исполнительное производство № 23089/11/03/51.

Пунктом 2 постановления от 20.05.2011 должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Постановление от 27.02.2012 о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 20.03.2012.

Судебным приставом установлено, что исполнительный лист от 16.02.2012 по делу № А42-8919/2009 исполнен только в части ознакомления взыскателя с накладными на покупку, продажу товаров и оказание услуг Обществом за период с 09.03.2007 по 10.08.2009; в остальной части требования исполнительного листа Обществом в установленный срок не исполнены.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу заявителем не представлено, равно как и не подтверждено наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению исполнительного документа, судебным приставом 20.07.2012 вынесено постановление № 478926/12/03/51 о взыскании с ООО «Саами» исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Считая, что выполнению требований исполнительного листа в полном объеме препятствовали объективные обстоятельства, исключающие возможность взыскания исполнительского сбора и вынесение судебным приставом постановления об этом, Общество обжаловало постановление о взыскании исполнительского сбора в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 6 статьи 112 названного Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ООО «Саами» на основании исполнительного листа серии АС № 002186211 от 16.02.2012 обязано предоставить Барсегяну А.Д. для ознакомления и снятия копий техническими средствами последнего по месту регистрации Общества или иному предварительно согласованному месту не позднее 10 дней со дня вступления постановления суда в законную силу следующие документы:

- банковские выписки со всех расчетных и валютных счетов ООО «Саами» за 2007, 2008 и 2009 годы;

- договоры (все договоры), контракты, соглашения со всеми изменениями, заключенные ООО «Саами» с третьими лицами (как российскими, так и иностранными) за период с 09.03.2007 по 10.08.2009;

- накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг ООО «Саами» за период с 09.03.2007 по 10.08.2009.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, содержащее предложение Обществу в пятидневный срок со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа, получено Обществом 20.03.2012, что не оспаривается последним и подтверждается штампом входящей корреспонденции, проставленным Обществом на указанном постановлении.

Следовательно, требования исполнительногодокумента должны были быть выполнены Обществом в полном объеме не позднее 27.03.2012.

К установленному сроку Обществом не исполнены требования исполнительного листа в части предоставления Барсегяну А.Д. для ознакомления и снятия копий техническими средствами последнего банковских выписок со всех расчетных и валютных счетов ООО «Саами» за 2007, 2008 и 2009 годы, а также договоров (всех договоров), контрактов, соглашений со всеми изменениями, заключенных ООО «Саами» с третьими лицами (как российскими, так и иностранными) за период с 09.03.2007 по 10.08.2009.

Поскольку Общество не представило судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав обоснованно по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, вынес постановление № 478926/12/03/51 от 20.07.2012 о взыскании с ООО «Саами» исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Ссылки на отсутствие у заявителя банковских выписок с расчетных и валютных счетов, а также на необходимость предварительного получения от взыскателя обязательства (расписки) о неразглашении сведений, содержащихся в договорах, контрактах, соглашениях и составляющих коммерческую тайну, правомерно отклонены судом с учетом следующего.

Исполнительный лист серии АС № 002186211 от 16.02.2012, обязывающий Общество предоставить Барсегяну А.Д. для ознакомления и снятия копий техническими средствами последнего банковские выписки со всех расчетных и валютных счетов за 2007, 2008 и 2009 годы, а также договоры (все договоры), контракты, соглашения со всеми изменениями, заключенные ООО «Саами» с третьими лицами (как российскими, так и иностранными) за период с 09.03.2007 по 10.08.2009, выдан Арбитражным судом Мурманской области с учетом постановления, принятого 22.07.2011 Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по делу № А42-8919/2009.

При этом названным судебным актом суд обязал Общество предоставить взыскателю для ознакомления указанные выше документы не позднее 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Таким образом, в случае отсутствия у заявителя банковских выписок, ознакомлению с которыми подлежал взыскатель, Общество, начиная с момента вынесения арбитражным судом кассационной инстанции постановления от 22.07.2011 по делу № А42-8919/2009, имело возможность принять необходимые меры в целях получения в банках указанных выписок по счетам. Доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо меры им в данный период принимались, в материалы дела не представлено. К таким доказательствам не могут быть отнесены письма Общества от 12.05.2012 № 141, от 26.04.2012 № 129, от 14.05.2012 № 147, поскольку они направлены в банки значительно позже истечения