Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А56-8594/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обработка при помощи сверлильных, резьбонарезных и токарных станков, а в  рассматриваемом случае доказательства, что спорный товар подвергся именно такой обработке, в материалы дела не представлены. 

Напротив, процесс производства стальной стержневой арматуры, описанный в Акте экспертизы № 076-01-07087, полностью соответствуют описанию технологического процесса производства горячекатаного проката с периодическим профилем, данному производителем товара – немецким заводом «Штальверк Аннахютте Макс Айхер ГмбХ и Ко.КГ».

Из пояснений представителей таможенного органа следует,  что классифицируя спорный товар в товарной подсубпозиции 7318 19 000 9 ТН ВЭД ТС (винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружинные) и аналогичные изделия из черных металлов), таможенный орган руководствовался положениями ГОСТ 11708-82 «Основные нормы взаимозаменяемости. Резьба. Термины и определения».

Однако, как правильно отметил суд первой инстанции, указанный государственный стандарт не может быть применен к ввезенному товару, поскольку из содержания ГОСТ 11708-82 следует, что в нем описываются термины и определения резьбы, образованной на боковой поверхности прямого кругового цилиндра (пункт 6 «Цилиндрическая резьба») либо на боковой поверхности прямого кругового конуса (пункт 7 «Коническая резьба»).

В то же время, ввезенный товар не является арматурой кругового либо конусообразного сечения, а, следовательно, применять ГОСТ 11708-82 к стальной арматуре не кругового (и не конусообразного) сечения некорректно.

В оспариваемом решении таможенный орган указывает на возможное использование  спорного товара «в качестве опалубочных стяжных болтов или в качестве различных соединительных анкеров,  позволяя обрабатывать винтовые соединения в любом месте по длине стержня».

Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 27017-86 «Изделия крепежные. Термины и определения» болт - это крепежное изделие в форме стержня с наружной резьбой на одном конце, с головкой на другом, образующее соединение при помощи гайки или резьбового отверстия в одном из соединяемых изделий. В этом же стандарте дано определение прочих указанных в товарной позиции 7318 изделий: винта, гайки, заклепки, шплинта.

Анкер является строительным крепежным изделием, предназначенным для высоких нагрузок, который различными способами закрепляется в несущем основании и удерживает какую-либо конструкцию.

В письме ТПП (в дополнение к экспертному заключению на основании анализа ТУ 14-1-5254-2006 «Прокат периодического профиля для армирования железобетонных конструкций») сообщается, что исследуемые арматурные прутки не являются готовыми анкерами или болтами и не используются в качестве опалубных стяжных болтов, так как не предназначены для стягивания опалубки для отливки бетонного изделия, а используются как предварительно напряженная часть (арматура) самого бетонного изделия .

Доказательств того, что спорный товар имеет характерные признаки анкера либо болта в материалы дела не представлены. Напротив, исходя из описания технологии производства стержней из нелегированной стали для армирования бетонных конструкций с периодическим (винтовым) профилем, предоставленным фирмой-производителем, а также имеющихся в деле фотографий товара, спорный товар не является законченным крепежным изделием, что не позволяет отнести его к анкерам или болтам.

И наконец, основное свойство изделий , относящихся к позиции 7318  ТН ВЭД ТС сформулировано в пояснении Таможенного комитета, согласно которому, к ней относятся «болты и гайки(включая резьбовые стержни), шпильки и другие винты для металла, нарезанные на станке, метчиком или ненарезанные, шурупы для дерева и глухари имеют резьбу( в конечном изделии0 и применяются для сборки или крепления изделий таким образом, чтобы их можно было легко и без повреждения разобрать».

Ни под одну из указанных характеристик арматурные стержни не подходят, поскольку имеют не цилиндрическую, а форму сплющенного круга у которого две противоположные стороны представляют собой выпуклые дуги, а две другие-прямолинейные, равные по длине и параллельные.  Их периодический профиль на выпуклых дугах  в виде ребер, идущих по винтовой линии, разрежен и  имеет очень значительное расстояние между ребер. Основным назначением стрежней является применение для армирования бетонных конструкций, а не металлических. Железобетонные изделия, для которых предназначены арматурные стержни не предполагают возможности их легкой разборки без деформации и повреждений.

Поскольку никаких иных доказательств в обоснование своих доводов таможенный орган не представил, апелляционный суд пришел  к выводу о недоказанности таможенным органом правомерного отнесения спорного товара к позиции 7318 .

При этом, апелляционный суд отмечает, что выводы эксперта ТПП г. Пушкина и Павловска, содержащиеся в заключении № 076-02-07087 от 02.06.2011, о возможности классификации спорного товара - стальной стержневой арматуры с периодическим профилем 360 WR type SAS 950/1050 в товарной позиции  7214 20 000 0 ТН ВЭД, не могут быть приняты во внимание, так как только к компетенции таможенного органа в силу положений статьи 52 ТК ТС относится проверка правильности классификации товаров. Аналогичной позиции придерживается апелляционный суд при оценке выводов заключений Санкт-Петербургской ТПП №002-11-01978/1 и №002-11-01978/2  от 15.05.2012, относительно отнесения исследуемого товара к определенному коду ТН ВЭД.

В свою очередь общество при отнесении спорного товара  к позиции 7214 ссылается на примечание к группе 72 «Черные металлы».

 Согласно подпункту «м» пункта 1  указанного примечания,  в данной группе термин «прочие прутки» означает изделия, которые не подпадают ни под одно из вышеприведенных определений в пунктах (и), (к) или (л) или под определение проволоки, имеющие одинаковое сплошное поперечное сечение по всей длине в форме кругов, круговых сегментов, овалов, прямоугольников (включая квадраты), треугольников или других выпуклых многоугольников (включая «сплющенные круги» и «видоизмененные прямоугольники», у которых две противоположные стороны представляют собой выпуклые дуги, а две другие стороны - прямолинейные, равные по длине и параллельные). Эти изделия могут иметь выемки, выступы, борозды или другие деформации, полученные в процессе прокатки (арматурные стержни).

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с п.п.1 п.1 контракта № RF9000-1 от 23.01.2009, заключенного ООО «Аннахюте» с фирмой «Штальверк Аннахютте Макс Айхер ГмбХ и Ко.КГ» (продавец и производитель товара), продавец обязуется изготовить и поставить стальные стержневые арматуры различного типа («SAS») и диаметра со всеми комплектующими, необходимыми покупателю. Согласно п.1.4 техническая спецификация является составной частью данного контракта.

Согласно сведениям, содержащимся в ДТ №10216110/280311/0015003, контракте, спецификации, инвойсе, упаковочном листе, товар представляет из себя стальную стержневую арматуру с периодическим профилем. Аналогичное описание товара содержится и в экспортной декларации: стальная горячекатаная стержневая арматура с периодическим профилем диаметром 43   и 57,5 мм  нелегированная.  

Из письма покупателя ввозимой обществом спорной продукции – ООО «ПСК-Строитель» также следует, что товар, регулярно поставляемый ему ООО «Аннахюте» по договору от 24.10.2011 № RF-1063, а именно винтовая стальная арматура, используется им для армирования железобетонных конструкций.

Кроме того, правомерность отнесения спорного товара к подсубпозиции 7214 20 000 0 ТН ВЭД ТС подтверждена решением таможенного органа Германии (Главным таможенным управлением г. Ганновера) от 29.06.2012 № VZTA DE 4495/12-1.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства (контракт, товаросопроводительные документы, подробное описание производителем товара – немецкой компанией «Штальверк Аннахютте Макс Айхер ГмбХ и Ко.КГ» технологического процесса производства спорного товара) свидетельствуют, что ввезенный товар полностью соответствует описанию, содержащемуся в подсубпозиции и в примечаниях к группе 72 ЕТН ВЭД. В сертификате соответствия на товар  РОСС DE MЛ.Н01440 № 0096531(со сроком действия по 07.04.2013) прямо указан код ТН ВЭД России 7214 20 000 0.

Исследовав все материалы дела и оценив доводы сторон, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в отличие от подсубпозиции 7318 19 000 9, подсубпозиция 7214 20 000 0 содержит наиболее полное и конкретное описание товара. Классификация товара в соответствии с данной подсубпозицией соответствует как тексту товарной позиции, так и правилам интерпретации ЕТН ВЭД ТС (Правило 3а) ОПИ).

     В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

     В данном случае таможенный орган не доказал правомерность вынесенного  решения о классификации товара. Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решение Балтийской таможни о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС от 29.12.2011  №10216000-11-19/001337, и как следствие, выставленное на его основании требования об уплате доначисленных таможенных  платежей от 24.01.2012  №34.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 22 августа 2012 года  по  делу  № А56- 8594/2012  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Балтийской таможни без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга