Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А56-24239/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2012 года

Дело №А56-24239/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца (заявителя): Швецова А.В. по доверенности от 08.11.2012 № 61;

от ответчика (должника): Березиной Л.М. по доверенности от 19.04.2012 № 16;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18550/2012) Муниципального казенного учреждения «Агентство по развитию и обслуживанию территории» МО «Новодевяткинское сельское поселение»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012 по делу № А56-24239/2012 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ОАО «Ленгражданпроект» (ОГРН 1079847047103, адрес: 191187,          Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 6)

к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по развитию и обслуживанию территории» МО «Новодевяткинское сельское поселение» (ОГРН 1084703000250,  адрес: 188661, Всеволожский район, Ленинградская область, дер. Новое Девякино, д. 57, оф. 84)

о взыскании 187 125,58 руб.

установил:

Открытое акционерное общество «Ленгражданпроект» (далее – истец, ОАО «Ленгражданпроект», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения «Агентство по развитию и обслуживанию территории» муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» (далее – ответчик, МКУ «Агентство по развитию и обслуживанию территории», заказчик) задолженности в размере 187 125,58 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по муниципальному контракту № 31А/0510040 от 19.07.2010.

Решением суда от 30.07.2012 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с настоящим решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на то, что суд посчитал установленными недоказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о том, что в тексте контракта отсутствует прямое указание на то, что действия по согласованию проекта и прохождению проектом государственной экспертизы возложены на истца, а также что в техническом задании отсутствует указание исполнителю выполнить согласование проекта и организовать проведение государственной экспертизы проекта, противоречит разделу 8 технического задания и пункту 2.3. контракта.

Также противоречит пункту 4.2. контракта вывод суда о том, в стоимость контакта не входит стоимость проведения государственной экспертизы.

Ответчик полагает ошибочным вывод суда, что разработанная документация получена ответчиком в установленный контрактом срок, указывает, что документация была получена ответчиком только 18.07.2011, просрочка исполнения составила 9 месяцев. Ответчик отказался от принятия документации и подписания актов выполненных работ, поскольку работы не были выполнены в полном объеме.

Кроме этого, размер штрафных санкций, которые ответчик вправе удержать в соответствии с условиями контракта, превысил стоимость работ по контракту.

Ответчик оспаривает и вывод суда о том, что уведомление № 336/01-30 об одностороннем отказе от исполнения контракта противоречит нормам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов ответчика, просит оставить обжалуемое судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании стороны остались на заявленных ранее позициях.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

19.07.2010 между ОАО «Ленгражданпроект» (подрядчик) и МКУ «Агентство по развитию и обслуживанию территории» (заказчик) муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» был заключен муниципальный контракт № 31А/0510040 на выполнение работ по разработке рабочего проекта на реконструкцию тепловых распределительных сетей от жилого дома 94 до детского сада квартала 2 д. Новое Девяткино Всеволожского района Ленинградской области (далее – муниципальный контракт № 31А/0510040), согласно пункту 1.2. которого подрядчик обязался выполнить разработку рабочего проекта на реконструкцию тепловых распределительных сетей от жилого дома 94 до детского сада квартала 2, дер. Новое Девяткино Всеволожского района Ленинградской области, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить указанную в контракте цену при условии качественного выполнения всего объема работ по контракту.

В пункте 2.3. данного муниципального контракта стороны согласовали срок выполнения работ – 107 (сто семь) дней с момента заключения контракта с учетом согласования и прохождения госэкспертизы. Работы по контракту должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с настоящим пунктом: начало работ: не позднее 19.07.2010; окончание работ: не позднее 02.11.2010.

В соответствии с пунктом 4.1. муниципального контракта № 31А/0510040 стоимость выполняемых по указанному муниципальному контракту работ составила 1 001 325,58 руб.

В разделе 5 указанного муниципального контракта стороны согласовали порядок платежей и расчетов: подрядчик предоставляет заказчику выполненную работу с сопроводительными документами (акт выполненных работ). Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, утверждает их, и один экземпляр утвержденного акта выполненных работ возвращает подрядчику. Заказчик после утверждения акта выполненных работ производит оплату подрядчику в соответствии с контрактом (пункт 5.2.); заказчик оплачивает подрядчику выполненные и принятые работы после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, выставляемых счетов и счетов-фактур (пункт 5.4.).

В пункте 7.6. данного муниципального контракта стороны предусмотрели право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке, если задержка в сроках выполнения работ подрядчиком составляет более 60 дней и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 8.4. указанного муниципального контракта заказчик в течение пяти дней со дня получения акта выполненных работ и отчетных документов обязан направить подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

В материалы дела представлены согласованные и подписанные сторонами следующие приложения к муниципальному контракту № 31А/0510040: № 1 – техническое задание (л.д. 14-16), № 2 – календарный план (л.д. 17).

Из календарного плана следует, что выполнение работ по муниципальному контракту № 31А/0510040 предполагало выполнение четырех этапов, а именно:

20.09.2010 – срок окончания выполнения работ по первому этапу «Инженерно-топографические и инженерно-геологические работы»;

30.09.2010 – срок окончания выполнения работ по второму  этапу «Инженерно-экологические изыскания (обследование почвы, получение экологического заключения)»;

08.10.2010 – срок окончания выполнения работ по третьему этапу «Рабочий проект»;

02.11.2011 – срок окончания выполнения работ по четвертому этапу «Согласование, с учетом получения заключения экспертизы».

14.09.2010 работы по первому этапу были выполнены истцом и переданы заказчику по накладной № 75 (л.д. 18). Работы были приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки проектной продукции № 180 (л.д. 20).

30.09.2010 работы по второму этапу также были выполнены истцом и переданы заказчику по накладной № 83 (л.д. 19). Работы также были приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки проектной продукции № 196 (л.д. 21).

Ответчик выполненную истцом по первому и второму этапам календарного плана работу не оплатил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию № 383 от 11.03.2012 с требованием погасить задолженность по оплате выполненных истцом работ в рамках муниципального контракта № 31А/0510040 в размере 187 125,58 руб. (л.д. 22).

В связи с тем, что требование об уплате задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, неисполнение контракта в установленный срок произошло по вине подрядчика (должника), что привело к утрате интереса заказчика (кредитора), что в соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа принятия исполнения по контракту. Согласно позиции ответчика со ссылкой на календарный план выполнения работ (приложение № 2), нарушение условий муниципального контракта № 31А/0510040 со стороны подрядчика выразилось в неисполнении обязанности проектной организации получить по проекту заключение ГУ Леноблгосэкспертизы в период с 11.10.2010 по 02.11.2010.

Указанный довод суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу пункта 15 указанной статьи проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

На основании пункта 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1.настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Организация и проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий регламентируется в Постановлении Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», которым утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно пункту 2 указанного Положения  под заявителем понимается технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом и) пункта 13 раздела II «Представление документов для проведения государственной экспертизы» данного Положения для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются: документы,