Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А56-23169/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2012 года

Дело №А56-23169/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С. Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): представителя О.В. Смирновой (доверенность от 01.01.2012)

от ответчика (должника): представителя Р.Т. Арасланова (доверенность от 18.10.2012 №140-11-18)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15472/2012) ЗАО «Строительный трест №28» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012 по делу № А56-23169/2012 (судья Е.А. Гранова), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Строительный трест №28"

к  Главному управлению МЧС России по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене предписания №2-4-123/3/1-31

установил:

              Закрытое акционерное общество «Строительный трест №28» (место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул.Якорная, д.9а, ОГРН 1027804200600) (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Предписания по устранению нарушений требований в области гражданской обороны Отдела организации надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д.26/28)   (далее – отдел, административный орган) от 26.12.2011 №2-4-123/3/1-31.

Решением от 09.07.2012 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что административным органом не была нарушена процедура проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение, оспариваемое предписание признать недействительным  (незаконным). Податель жалобы указывает на то, что имеющиеся в деле доказательства: акт проверки №2-4-123 от 26.12.2011 и протоколы об административных   правонарушениях от 26.12.2011 являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением норм Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ). В нарушение части 1 статьи 14 данного Закона, а также подзаконных актов, регламентирующих деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, отдел провел проверку деятельности Заявителя в отсутствие распоряжения (приказа) или приказа руководителя, заместителя руководителя ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу о проведении плановой выездной проверки Общества. Данное нарушение в соответствии с частью 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ  является грубым и влечет недействительность  результатов всей проверки. Кроме того, нарушение положения части 12 статьи 9 Закона №294-ФЗ Общество  было уведомлено о времени проведения проверки менее чем за три дня до начала ее проведения.

Судебное заседание апелляционного суда 27.09.2012 было отложено в связи с отсутствием у представителя отдела надлежащей доверенности.

В судебном заседании 25.10.2012 произведена замена состава суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (АПК РФ). В данном судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а также устно изложил свою правовую позицию  относительного каждого из пунктов оспариваемого предписания, которая не была озвучена ранее  в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе. Рассмотрение дела было отложено для изложения   данной позиции в письменном виде.

В судебном заседании 22.11.2012 представитель Общества доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал. Представитель отдела возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Блохина Ю.А. №2-4-123 от 28.11.2011 (т.1 л.д.24-26) специалистами отдела была проведена плановая выездная проверка в отношении Общества в период с 02.12.2011 по 26.12.2011 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якорная, д. 9А.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

- работники организации не обеспечены средствами индивидуальной защиты 105% от общей численности (нарушение пунктов 9,8 Приказа МЧС России от 21.12.2005 №993 «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты» (Зарегистрирован в Минюсте РФ 19.01.2006 N 7384) (далее – Приказ №993);

- работники организации не обеспечены средствами индивидуальной медицинской защиты 100% об общей численности (нарушение пункта 9 Приказа №993);

- руководитель организации не прошел обучение в области гражданской обороны (нарушение пункта 34 Постановления Правительства РФ от 02.11.2000 №841"Об утверждении Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны" (далее – Постановление №841);

- не организовано обучение персонала по вопросам ГО (нарушение пункта 5 Постановления №841);

- работники эвакокомиссии не прошли обучение (нарушение пункта 38 Постановления Правительства РФ от 22.06.2004 №303 «О порядке эвакуации населения, материальных и культурных  ценностей в безопасные районы»);

- не соответствует количество работников в подразделении ГО по установленным нормам (нарушение пункта 4 Положения "О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.07.1999 №782 (далее – Положение №782);

- план основных мероприятий не согласован (нарушение пункта 45 Приказа МЧС России от 14.11.2008 №687 "Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 26.11.2008 N12740) – далее – Приказ №687);

- отсутствуют дополнительные патроны из расчеты на 40% от общей численности (нарушение пункта 9 Приказа МЧС №993);

- не созданы запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств (нарушение пункта 5 Постановления Правительства РФЙ от 27.04.2000 №379 "О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств" (далее – Постановление №379);

В нарушение требований Приказа МИЧС от 27.05.2003 №285 "Об утверждении и введении в действие Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.07.2003 N 4934) (далее – Приказ МЧС №285):

- не назначено должностное лицо, ответственное за содержание средств индивидуальной защиты (пункт 1.4);

- отсутствуют паспорта средств индивидуальной защиты (пункт 2.3);      - не проводятся осмотры средств индивидуальной защиты (пункт 2.9.10);

В нарушение положений Приказа МЧС России от 15.12.2002 №583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.03.2003 N 4317) (далее – Приказ МЧС №583):

- отсутствует журнал проверки состояния убежища в защитном сооружении ГО №1639 (пункт 3.6);

- отсутствует план перевода ЗС ГО на режим убежища в защитном сооружении ГО №1639 (пункт 3.6);

- отсутствует инструкция по технике безопасности при обслуживании оборудования в защитном сооружении ГО №1639 (пункт 3.6);

 - отсутствует инструкция по использованию средств индивидуальной защиты в защитном сооружении ГО №1639 (пункт 3.6)

- отсутствует инструкция по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами в защитном сооружении ГО №1639 (пункт 3.6);

- отсутствует инструкция по противопожарной безопасности в защитном сооружении ГО №1639 (пункт 3.6);

- отсутствуют правила поведения укрываемых в защитном сооружении ГО №1639 (пункт 3.6);

- отсутствует журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в защитном сооружении ГО №1639 (пункт 3.6);

- отсутствует журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью в защитном сооружении ГО №1639 (пункт 3.6)

- отсутствует журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования в защитном сооружении ГО №1639 (пункт 3.6);

- отсутствует схема эвакуации укрываемых из очага поражения в защитном сооружении ГО №1639 (пункт 3.6);

- отсутствует список телефонов в защитном сооружении ГО №1639 (пункт 3.6);

- не назначено лицо, ответственное за содержание защитного сооружения ГО №1639 (пункт 3.1);

- группы, ответственные за содержание ЗС ГО не обеспечены средствами индивидуальной защиты, радиационной и химической разведки, специальной обработки, связи, медицинским имуществом и инструментом в защитном сооружении го №1639 (пункт 1.5);

- не обеспечена сохранность герметичности ЗС ГО в защитном сооружении ГО №1639 (пункт 3.2.1);

- не обеспечена сохранность гидроизоляции ЗС ГО в защитном сооружении ГО №1639 (пункт 3.2.1);

- не проведен ремонт и окраска помещения ЗС ГО  в защитном сооружении ГО №1639 (пункт 9 Приказа МЧС от 21.07.2005 №575 "Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.09.2005 N 7032) (далее – Приказ МЧС №575);

- не обеспечено герметические двери подставками в защитном сооружении ГО №1639 (пункт 9 Приказа МЧС №575);

- не проводится техническое обслуживание защитного сооружения ГО №1639 (пункт 5.1.1 Приказа МЧС №583).

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки №2-4-123 от 26.12.2011 (т.1 л.д.30-34).

Установив нарушение Заявителем требований гражданской обороны, 26.12.2011  отделом было вынесено Предписание №2-4-123/3/1-31, которым Обществу предписывается в целях устранения выявленных при проверке нарушений установленных требований в области гражданской обороны выполнить ряд мероприятий в срок до 10.06.2012 (т.1 л.д.10-16).

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его обжаловании, ссылаясь на процедурные нарушения, допущенные административным органом при его вынесении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятое по делу решение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", требования в области гражданской обороны - специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона №28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации:

планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне;

проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время;

осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны;

создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения;

создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.           Довод заявителя о том, что проверка проведена с нарушениями Закона №294-ФЗ, так как начальник управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Блохин Ю.А., подписавший распоряжение о проведении плановой выездной проверки Общества от 28.11.2011 №2-4-123, не является руководителем органа государственного контроля, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им  отклонен по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства от 21.05.2007 №305 государственный надзор в области гражданской обороны осуществляют Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальные органы (далее - органы, осуществляющие государственный надзор в области гражданской обороны). Государственный надзор в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с пунктом  1.1 Положения «Об управлении надзорной деятельности Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу», Управление надзорной деятельности является структурным подразделением Главного управления МЧС России, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления надзора в области  гражданской обороны на территории Санкт-Петербурга.

Распоряжение о проведении проверки от 28.11.2011 было подписано начальником управления надзорной деятельности Блохиным Ю.А., который является руководителем структурного подразделения территориального органа МЧС России, в сферу ведения которого входит осуществление государственного надзора в области гражданской обороны на территории Санкт-Петербурга.

Также суд правомерно отклонил довод о нарушении срока направления уведомления о проведении  проверки.

Согласно пункту  12 статьи 9 Закона №294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения.

О проведении проверки Общество было