Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А42-3366/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

В данном случае суд первой инстанции, оценив характер совершенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. При этом суд обоснованно указал на то, что непредставление в установленный срок необходимой антимонопольному органу информации и документов в данном случае воспрепятствовало эффективному осуществлению им контрольно-надзорных функций в сфере соблюдения антимонопольного законодательства, выявления случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, создало ощутимые (юридически значимые) препятствия для своевременного, полномочного и обоснованного контроля в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и осуществления соответствующих функций в сфере государственного управления (контроля). Как следует из материалов дела, истребованные у общества документы и сведения были необходимы антимонопольному органу для всестороннего и полного рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Кроме того, суд первой инстанции также принял во внимание, что антимонопольный орган неоднократно запрашивал одни и те же документы у общества (в определении о назначении дела № 16 к рассмотрению от 14.03.2012, в уведомлении о переносе даты и времени рассмотрения дела № 16 от 26.03.2012, в вызове на составление протокола об административном правонарушении от 11.04.2012, в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.04.2012), однако, общество игнорировало запросы антимонопольного органа и представило истребованные документы только 12.05.2012 (в день рассмотрения материалов дела об административном правонарушении). Общество также не обращалось в антимонопольный орган за разъяснением запроса в целях его исполнения либо с ходатайством о продлении срока представления истребованных документов и сведений.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает совершенное обществом правонарушение, а также принимая во внимание поведение общества и отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Судом также не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере санкции части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № 42 от 12.05.2012.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11 сентября 2012 года по делу № А42-3366/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймех Т» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая