Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А56-45297/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2012 года

Дело №А56-45297/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Черняк Е.В.

при участии: 

от заявителя: Евсюковой О.Н., дов. от 28.08.2012 № 11/6-02

от ответчика: 1) Беляева В.В., дов. от 11.01.2012 № 15-11-19

2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20103/2012) ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу № А56-45297/2012 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района"

к 1) Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу

2) Отделу надзорной деятельности Кронштадтского района Санкт-Петербурга МЧС России по Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района»: 197762, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Мануильского, д. 22, ОГРН 1089847175054 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Кронштадтского  района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу: 197761, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Цитадельское шоссе, д. 11 (далее – ОНД Кронштадтского района, управление) от 13.07.2012 № 2-16-20-221 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 10.09.2012 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2012 года по делу № А56-45297/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии в действия общества состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит обжалуемое решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения от 15.06.2012 № 2-16-215 должностными лицами ОНД Кронштадтского района в период с 02.07.2012 по 09.07.2012 проведена плановая выездная проверка с целью контроля за исполнением обществом требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, пр. Ленина, д. 17.

В ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте от 09.07.2012 № 2-16-214, административный орган выявил, нарушения обществом Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила № 390), в том числе:

 - в нарушение пункта 21 общество не обеспечило устранение нарушений огнезащитных покрытий деревянных строительных конструкций кровли;

- ограждения на крыше здания содержатся в неисправном состоянии (пункт 24)

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 11.07.2012 № 2-16-20-221, действия которого квалифицированы ОНД Кронштадтского района по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением от 13.07.2012 №  2-16-20-221 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 162 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Установив наличие в действиях заявителя состав вменяемого административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона № 69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно статье 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (пункты 2, 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила о противопожарном режиме в Российской Федерации, вступившие в силу 15.05.2012.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса). Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Событие административного правонарушения является доказанным, если доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о его наличии и не вызывают сомнений.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется необеспечение устранений нарушений огнезащитных покрытий деревянных строительных конструкций кровли (пункт 21 Правил № 390), а также неисправное состояние ограждений на крыше здания (пункт 24 Правил № 390).

В соответствии с пунктом 21 данных Правил руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.

Руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний (пункт 24 Правил № 390).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что административный орган не представил доказательства, из которых можно было бы с достоверностью установить, что общество не обеспечило устранение нарушений огнезащитных покрытий деревянных строительных конструкций кровли, а также, что ограждения на крыше здания содержатся в неисправном состоянии.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что рассматриваемом случае административный орган в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ в ходе административного производства не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела.

Вменяя в вину обществу необеспечение устранения нарушений огнезащитных покрытий деревянных строительных конструкций кровли, а также содержание ограждения крыши в ненадлежащем состоянии, административный орган не указал какие именно нарушения огнезащитных покрытий, не обеспечил заявитель и какие неисправности (повреждения и т.п.) ограждения крыши были выявлены в ходе проверки. Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что административный орган ограничился лишь изложением диспозиции пунктов 21, 24 Правил № 390 и пункта 1 статьи 20.4 КоАП РФ, четко не определив, и не описав событие вменяемого обществу административного правонарушения, не указав, в чем выразилось соответствующее нарушение, сославшись только на акт проверки от 09.07.2012 № 2-16-214, в котором также отсутствует полная и достоверная информация о допущенном нарушении.

Из материалов дела также видно, что в ходе проверки осмотр проверяемого объекта общества (многоквартирного дома) и находящихся там вещей и документов, в частности чердачных помещений и кровли здания (ограждений), в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, ОНД Кронштадтского района не производился. Протокол осмотра зафиксировавшего факт вмененных нарушений не составлялся, средства фотофиксации не использовались.

Кроме того, в нарушение статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ ни в оспариваемом постановлении, ни в протоколе не имеется сведений о том, исследовался ли административным органом вопрос о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Общество представило в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных огнезащитных работ и справку о стоимости этих работ; результаты осмотра жилого дома