Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А21-5883/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2012 года

Дело №А21-5883/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С. Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19239/2012) МУП «Калининградтеплосеть» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 06.09.2012 по делу № А21-5883/2012 (судья С.А. Зинченко), принятое

по иску (заявлению) МУП «Калининградтеплосеть»

к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области

об оспаривании постановления от 28.07.2012 №50-птэ-04-20 о назначении административного наказания

установил:

            муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» (место нахождения: 236000, г.Калининград, ул.Нарвская, д.58, ОГРН 1023901007008) (далее - Предприятие, МУП, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Службы по государственному регулированию цен и тарифов Правительства Калининградской области (место нахождения: 236000, г.Калининград, Советский пр., д.13, ОГРН 1023900773192) (далее - Служба, административный орган, заинтересованное лицо)   от 28.07.2012 №50-птэ-04-20 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 06.09.2012 суд отказал Предприятию в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о наличии события и состава инкриминируемого правонарушения в действиях МУП, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по административному   делу и отсутствии оснований для освобождения  заявителя от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе МУП просит отменить принятое по делу решение. По мнению подателя  жалобы, в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, поскольку в соответствии с пунктом 2 Приказа Службы от 26.04.2011 №41-01т/11 тариф на горячую воду включает в себя сумму составляющих: тариф на холодную воду питьевого качества – 1 2,11 руб./куб.м. без учета НДС; стоимость тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб.м. горячей воды, в размере 77,13 руб./куб.м.без учета НДС. Потребитель оплачивает МУП только сумму 77,13 руб./куб.м., поскольку оно не является производителем холодной воды и не имеет правовых оснований  выставлять потребителям сумму платы за холодную воду. В части выставления некоторым потребителям счетов в единицах измерения руб./Гкал. податель жалобы указывает на то, что после получения соответствующих претензий со стороны Службы, им подготовлены и направлены потребителям (абонентам) дополнительные соглашения для подписания. Нарушение прав потребителей в данном случае Службой не установлено.

Службой представлен отзыв на апелляционную жалобу Предприятия, в котором она просит оставить принятое по делу решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, уведомленные надлежащим образом   о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Калининградской области в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 17.03.2011 № Пр-701, заданием первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А.Э. Буксмана от 24.03.2011 № 73/1-489-2011 и на основании требования от 14.05.2012 № 7-11/704-2012 в период с 15.05.2012 по 15.06.2012 проведена проверка использования Предприятием финансовых ресурсов, по результатам которой Прокурором Калининградской области было вынесено постановление от 18.06.2012 о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ (т.1 л.д.49-54).

Постановление с материалами проверки были направлены в Службу для рассмотрения по существу.

Постановлением Службы от 28.07.2012 №50-птэ-04-20 Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т.1 л.д.5-9). Основанием для привлечения к ответственности послужило выявленное нарушение действующего законодательства при применении Предприятием установленного Службой тарифа на горячую воду и оплату за горячее водоснабжение не из расчета 1 куб.м.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Предприятие оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Предприятию в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части  2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Как правомерно указал суд первой инстанции, объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса» от 30.12.2004 № 210-ФЗ (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод подлежат регулированию.

В соответствии с пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520, к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся и тарифы на горячую воду.

Согласно пункту  4 части 4 статьи 4 Федерального закона № 210-ФЗ органы исполнительной власти субъекта РФ устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 210-ФЗ организацией коммунального комплекса является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и(или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Система коммунальной инфраструктуры представляет собой совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Материалами дела подтверждается, что Предприятие является организацией коммунального комплекса. Существующая на предприятии схема горячего водоснабжения является схемой горячего водоснабжения с использованием закрытой системы теплоснабжения.

Согласно пункту  5 части 1 статьи 8 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010  «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон №190-ФЗ) тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, подлежат регулированию.

Пунктом 11 статьи 2 Федерального закона №190-ФЗ установлено, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и(или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» (далее – Основы ценообразования №520), приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что деятельность по горячему водоснабжению должна осуществляться из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды.

Согласно пункту  48 Основ ценообразования № 520 тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб.м холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб.м холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом  16 пункта 12 Положения о службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 28.03.2011 № 189, тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, включая тарифы на горячую воду, устанавливаются службой.

Согласно пункту  7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона России от 15.02.2011 № 47, тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды, в том числе с использованием центральных тепловых пунктов, и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды носителя) потребителем путем ее отбора из тепловой сети (закрытая теплоснабжения).

Приказом Службы от 26.04.2011 № 41-01 т/11 «Об установлении тарифа на горячую воду для потребителей МУП «Калининградтеплосеть» был установлен одноставочный тариф на горячую воду для потребителей МУП «Калининградтеплосеть» в размере 89,24 руб./куб.м без учета НДС.

В ходе проверки административному органу представлены реестр договоров на оказание услуг горячего водоснабжения, а также выборочно договоры и документы, подтверждающие их исполнение (счета, акты выполненных работ (оказанных услуг), документы по оплате).

В соответствии с представленными документами Предприятие в 2012 году выставляло счета за горячее водоснабжение по цене 77.13 руб./куб.м без учета НДС.

В ходе встречной проверки прокуратурой области у потребителей горячей воды, которым предоставляется услуга с использованием закрытой системы теплоснабжения установлено, что за январь-апрель 2012 года МУП за горячую воду выставляло счета, в которых указывались тарифы 1164 руб./Гкал без НДС, либо 1373,52 руб./Гкал с НДС (МАДОУ ЦРР д/с № 136, ЗАО «Металлическая упаковка», ООО «ПК Завод ЖБИ-1»).

Применение данного тарифа, исчисленного в единицах измерения - «руб./Гкал» также подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), составленных по факту оказания регулируемой государством услуги. В счетах и актах приема-сдачи выполненных работ (услуг) услуга горячего водоснабжения поименована как «тепловая энергия (ГВС)» (т.1 л.д.152, т.2 л.д.1-22).

Таким образом,  материалами дела подтверждается, что в 2012 году Предприятие за горячую воду взимало с потребителей денежные средства, исчисляя плату как произведение стоимости 1 Гкал тепловой энергии на объем тепловой энергии.  В расчетах вместо установленных действующим законодательством в сфере регулирования услуг горячего водоснабжения (ГВС) единиц измерения руб./куб.м, применялись иные единицы измерения  - руб./Гкал, тем самым Предприятие нарушало установленный порядок ценообразования.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием своевременных и достаточных мер, направленных на недопущение правонарушения и соблюдения порядка ценообразования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, суду не представлено, что свидетельствует о наличии вины Предприятия в совершении вмененного правонарушения.

Вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что Предприятие, предметом